294 replies to this topic

[irina_helena]

Inna Miruna, la 01 October 2014 - 09:44 PM, a spus:

La exercitiul 383 locatorul recunoaste ca si incasare in primul an de contract doar  principalul de 869 de ron, iar dobanda  este  recunoscuta doar din trecerea de contul de avans la venituri, adica nu trebuia recunoscut  si CONT LA BANCI = Creante din contracte 1500 ron si abia apoi dobanda sa intre la  venituri?Si in acest caz la recunoasterea initiala a contractului de leasing  suma totala ar fi trebuit sa fie 14500ron ?

Eu consider ca la locator inregistrarile trebuie sa fie in oglinda cu cele ale locatarului. Asa ca rezolvarea am facut-o asa:a) creante din contracte de leasing=mijloace de transport 12.307 leib) Conturi la banci= creante din contracte de leasing 6.000lei c) Conturi la banci= Creante din contracte de leasing 869 lei si Conturi la banci = Venituri din dobanzi 631 leid) Mijloace de transport= Creante din contracte de leasing 1.000 leiLa curs ni s-a specificat ca daca problema este rezolvata gresit in carte si la examen este redata varianta din carte, se considera raspuns corect.

[Inna Miruna]

Raspunsul tau mi se pare si mie corect Irina, pentru ca in carte ei nu incaseaza deloc dobanda. Stiam si eu ca toate principalurile adunate iti dau contractul de leasing, insa problema mea era ca ei nu incaseaza dobanda. Adica clientul transfera 1500 ron si ei recunosc doar 869?!?!

[Inna Miruna]

Iar la problema cu amortizarea am citit de la pg 679 si deci sa inteleg ca nota facuta de ei cu amortizarea trebuia facuta asa : 11807/5 ani= 2361,4 ron chelt. Amortizare = Amortizare mijl transport? Pt problema 380

Aceasta postare a fost editata de Inna Miruna: 02 October 2014 - 08:21 AM

[crissz]

Daca la examen rezolv un exercitiu altfel decat in carte, dar rezultatul este acelasi (de exemplu in carte: achizitie utilaj 2131 = 5121, iar eu fac 2131 = 404 si 404 = 5121) ma depuncteaza? Stiti daca se cere aceeasi rezolvare ca in carte?

[irina_helena]

crissz, la 02 October 2014 - 07:21 PM, a spus:

Daca la examen rezolv un exercitiu altfel decat in carte, dar rezultatul este acelasi (de exemplu in carte: achizitie utilaj 2131 = 5121, iar eu fac 2131 = 404 si 404 = 5121) ma depuncteaza? Stiti daca se cere aceeasi rezolvare ca in carte?

se depuncteaza greselile, altele decat cele din carte. Daca prezinti rezolvarea corecta a unui exemplu gresit, clar nu vei fi depunctat.

[mihaelaecaterina]

Pfff sunt fff multe pb gresite atat la conta cat si la drepr si fiscalitate;
Eu din ce-am citit in explicatie,asa zic..ca se retine perioada de 5 ani.
Ias-ul precizeaza in cazul in care locatarul nu devine proprietar,se alege val cea mai mica pt amortizare.
referitor la pb cu incasarea cr din leas...mie toata mi se pare mai ciudata;mai ales ca inreg la inceput castigul ala nerealizat,care ar fi venitul din dob...eu am incercat sa fac problema asta si pt locator si pt locatar,si conform rezolvarilor din carte nu mi-a dat la fel...:))))
mi se pare logica rezolvarea postata de colega noastra creante leas= mijl transp 12370 si 5121 la creante si venit..nu stiu nici eu ce sa zic..
Si referitor la faptul ca n-ar depuncta daca scriem rasp din carte,iar nu stiu...unei colege i s-a spus la curs "va dati seama ca nu stau cu cartea in fata cand corectez"

[Inna Miruna]

Deci nu mai stiu ce sa inteleg, parca nici nu mai sunt sigura daca ce cred eu este corect sau ce este in carte. Alte probleme pe care le am la fiscalitate sunt 1. la un exercitiu calculeaza deducerea de 75ron si nu o rotunjeste la 80 ron cum era explicat in ghidul din 2013, 2. Ni se mai explica in teorie ca se scade si cotizatia la sindicat inainte de calculul impozitului de salariu si desi se da info in problema ca avem o cotizatie de 50 ron aceasta nu se scade din venitul net impozabil si 3. Referitor la sistemul de tva la incasare este o problemq care spune ca incasare sumei se face la 25.05.n si emiterea facturii la 01.06.n si ei spun ca exigibilitatea tva intervine la 01.06.n , nu cumva exigiblitatea intervine la 25.05.n?

[crissz]

Inna Miruna, la 02 October 2014 - 08:34 PM, a spus:

Deci nu mai stiu ce sa inteleg, parca nici nu mai sunt sigura daca ce cred eu este corect sau ce este in carte. Alte probleme pe care le am la fiscalitate sunt 1. la un exercitiu calculeaza deducerea de 75ron si nu o rotunjeste la 80 ron cum era explicat in ghidul din 2013, 2. Ni se mai explica in teorie ca se scade si cotizatia la sindicat inainte de calculul impozitului de salariu si desi se da info in problema ca avem o cotizatie de 50 ron aceasta nu se scade din venitul net impozabil si 3. Referitor la sistemul de tva la incasare este o problemq care spune ca incasare sumei se face la 25.05.n si emiterea facturii la 01.06.n si ei spun ca exigibilitatea tva intervine la 01.06.n , nu cumva exigiblitatea intervine la 25.05.n?

Sunt de aceeasi parere, exigibilitatea intervine la 25.05.
Mi se pare corect sa puncteze raspunsul corect, banuiesc ca dupa tiparire si-au dat si ei seama cate greseli sunt in carte.

[Mihaela 23]

Pentru Bucuresti, s-a afisat pe site CECCAR BUC locul si ora de desfasurare: ASE- Cladirea Ion Angelescu ,AMFITEATRU I II III ora 8-8.45- duminica 5.10.
Am sunat la CECCAR si legitimatiile se primesc la intrarea in sala.
BAFTA

[Inna Miruna]

Succes tuturor, iar cei din Ploiesti .... ne intalnim la examen :D :S

[crissz]

La exercitiul 237 (Conta) titlurile de participare achizitionate de la Gama au inclus in cost si comisionul de 10%. E corect, din moment ce ea este cotata la bursa?

[Arekusandora]

Buna,
Referitor la aplicatia 237, presupun ca se considera valori mobiliare pe termen lung.


App si eu o sa dau la Ploiesti.

[mihaelaecaterina]

crissz, la 03 October 2014 - 11:46 AM, a spus:

La exercitiul 237 (Conta) titlurile de participare achizitionate de la Gama au inclus in cost si comisionul de 10%. E corect, din moment ce ea este cotata la bursa?

Se aplica prevederea doar la investitiile pe term scurt (501)
omfp 3059 art 51 punctul 7 (eu am varianta omfp de 2010)

[Inna Miruna]

Titluri de participare = titluri pe termen lung, deci se include in cost si comisioanele si evalueaza la sf de an la Cost-ajustari , indferent daca sunt cotate sau nu; Titluri de plasament = titluri pe termen scurt, daca sunt cotate nu se include in cost comisionul si sunt evaluate la valoare de cotatie, daca titlurile pe termen scurt nu sunt cotate se include comisionul si se evalueaza la Cost-ajustari.

Arekusandora, la 03 October 2014 - 11:58 AM, a spus:

Buna,
Referitor la aplicatia 237, presupun ca se considera valori mobiliare pe termen lung.


App si eu o sa dau la Ploiesti.

atunci ne intalnim la UPG in FA1, eu ma numesc IRina Gheorghe:)

[Inna Miruna]

Titluri de participare = titluri pe termen lung, deci se include in cost si comisioanele si evalueaza la sf de an la Cost-ajustari , indferent daca sunt cotate sau nu; Titluri de plasament = titluri pe termen scurt, daca sunt cotate nu se include in cost comisionul si sunt evaluate la valoare de cotatie, daca titlurile pe termen scurt nu sunt cotate se include comisionul si se evalueaza la Cost-ajustari.


In ce stadiu sunteti cu invatatul??

[crissz]

Inna Miruna, la 03 October 2014 - 01:18 PM, a spus:

Titluri de participare = titluri pe termen lung, deci se include in cost si comisioanele si evalueaza la sf de an la Cost-ajustari , indferent daca sunt cotate sau nu; Titluri de plasament = titluri pe termen scurt, daca sunt cotate nu se include in cost comisionul si sunt evaluate la valoare de cotatie, daca titlurile pe termen scurt nu sunt cotate se include comisionul si se evalueaza la Cost-ajustari.


In ce stadiu sunteti cu invatatul??

Ca de obicei....pe ultima suta de metri am impresia ca nu mai stiu nimic.
La Drept nu reusesc sa memorez toate articolele din legi. Daca la examen nu le precizez, iar raspunsul il formulez altfel decat in carte, adica cu cuvintele mele, e ok? Stiti ceva din metoda de corectare privind acest aspect? Imi vine greu sa tocesc...prefer sa scriu cu cuvintele mele.

Aceasta postare a fost editata de crissz: 03 October 2014 - 02:14 PM

[Inna Miruna]

crissz, la 03 October 2014 - 02:12 PM, a spus:

Inna Miruna, la 03 October 2014 - 01:18 PM, a spus:

Titluri de participare = titluri pe termen lung, deci se include in cost si comisioanele si evalueaza la sf de an la Cost-ajustari , indferent daca sunt cotate sau nu; Titluri de plasament = titluri pe termen scurt, daca sunt cotate nu se include in cost comisionul si sunt evaluate la valoare de cotatie, daca titlurile pe termen scurt nu sunt cotate se include comisionul si se evalueaza la Cost-ajustari.


In ce stadiu sunteti cu invatatul??

Ca de obicei....pe ultima suta de metri am impresia ca nu mai stiu nimic.
La Drept nu reusesc sa memorez toate articolele din legi. Daca la examen nu le precizez, iar raspunsul il formulez altfel decat in carte, adica cu cuvintele mele, e ok? Stiti ceva din metoda de corectare privind acest aspect? Imi vine greu sa tocesc...prefer sa scriu cu cuvintele mele.

nu stiu sigur, dar eu clar nu am cum sa le memorez decat o sa specific legea si apoi scriu cu cuvintele mele.

[crissz]

Decat sa scriu gresit, mai bine nu scriu articolul din lege.
Stiti daca se puncteaza si partial un exercitiu? Adica daca am gresit la calcule se puncteaza ideea, ca am stiut cum sa rezolv? Mi-e teama sa nu gresesc un calcul si sa nu imi ia in considerare tot exercitiul, desi am scris bine conturile, toate inregistrarile...

Aceasta postare a fost editata de crissz: 03 October 2014 - 02:30 PM

[mihaelaecaterina]

Eu din ce am auzit de la alti colegi care au mai fost pe la cursuri/care au mai dat exam ceccar se puncteaza tot ,desigur in limita in care este legat de respectivul subiect si este si corect
Referitor la calcule,am inteles ca important este rationamentul rezolvarii unui exercitiu,mai apoi sumele.

[irina_helena]

Legat de drept: lectorul pe care l-am avut la cursul de conta, care participa si la corectarea lucrarior, ne-a zis ca cei mai multi pica la conta si drept. La drept se pica pentru ca exprimarea candidatilor nu e la fel ca in lege si cei care sunt corectori, fiind profesori de specialitate (adica de drept) sunt obisnuiti cu o exprimare mai scortoasa.
Chiar daca stiam precizarea asta, nici eu nu am reusit sa memorez ad literam. Asa ca tot cu cuvintele mele o sa redau textul legii. Nici macar nu m-am stresat sa retin articolul de lege. Asta e! Un contabil trebuie sa stie unde sa caute nu sa redea texele de lege care oricum se modifica mai tot timpul!