jaancsika

I. PREMISE (SITUATIA DE FAPT)

Societatea ALFA detine 80% din Societatea BETA, 90% din Societatea DELTA si 70% din Societatea GAMA .
Toate cele 4 societati sunt organizate ca SRL-uri, sunt platitoare de impozit pe profit si sunt inregistrate in scopuri de TVA.

In perioada 2010 – 2012 intre Beta si Delta au avut loc operatiuni comerciale constand in producerea si livrarea de catre Beta, in baza unor contracte, de produse catre Delta. Livrarile au avut la baza facturi emise de catre Beta care au inclus si TVA (operatiunile erau impozabile).

Urmare acestor operatiuni Beta si-a inregistrat in contabilitate veniturile din vanzarea produselor, a declarat TVA colectata si a platit bugetului de stat impozitul pe profit si TVA datorate.

In luna aprilie 2013 se deschide procedura falimentului de catre Delta, procedura ceruta de salariati ca urmare a neplatii obligatiilor salariale. Deschiderea procedurii falimentului, de catre Delta, o gaseste pe Beta cu facturi neincasate (de la Delta) in suma de 10,7 milioane lei din care suma de 900.000 lei reprezinta TVA, suma cu care Beta se inscrie in lista creditorilor, suma care este acceptata de Judecatorul Sindic.

In luna martie 2016 se inchide procedura falimentului Delta printr-o Hotarare data de Tribunalul Bucuresti care este definitiva si irevocabila. In urma acestei hotarari Delta s-a radiat din Registrul comertului (nu s-au dispus masuri de nici o natura impotriva administratorilor sau a altor functii din conducerea Delta).

Urmare Hotararii instantei de inchidere a procedurii falimentului, Beta emite o autofactura (in rosu) in suma de 10.7milioane lei, din care 900.000 lei TVA, prin care isi ajusteaza TVA colectata pe facturile emise catre Delta, inscrise in Lista creditorilor si ramase neincasate si declara aceasta suma in Decontul de TVA din luna aprilie 2016, marcand si rambursarea TVA.

Nota:

- In cadrul Grupului au existat situatii in care Alfa si Gama au facut plati catre furnizori de bunuri si servicii in numele Beta, fiind emise in urma acestor operatiuni Note de creditare care erau transmise ulterior catre Beta. In baza acestor Note de creditare Beta stingea obligatiile de plata catre furnizori si debita in acelasi timp Alfa si Gama cu sumele respective pe care le contabiliza ca si imprumut asociat/afiliat, sau isi diminua creantele fata de aceste societati (Alfa si Gama). Mentionam faptul ca in momentul intrarii in insolventa a societatii Delta, valoarea totala a platilor catre furnizori efectuate de companiile afiliate a fost de 3 milioane lei, fata de creanta de 10.7 milioane lei catre Delta.

- Societatea Beta a facut livrari catre Delta pe toata perioada mentionata (2010 – 2012) in conditiile in care exista o clauza contractuala prin care Beta avea posibilitatea suspendarii livrarilor in cazul neplatii facturilor in termen mai mare de 60 de zile. Ratiunea pentru care Beta nu a aplicat clauza de suspendare a livrarilor a fost aceea a existentei unei concurente mari pe piata respectiva cat si a faptului ca acel contract, cu Delta, acoperea in mare parte gradul de utilizare a utilajelor, care aveau o valoare amortizabila mare (erau de generatie recenta) cat si ocuparea fortei de munca in cadrul Beta.

- Intre timp Beta a fost nevoita sa intre in insolventa (s-a admis un plan de reorganizare), datoriile provenite din platile efectuate de catre companiile din grup au fost admise la masa credala, iar in cadrul reorganizarii s-au facut plati si catre acesti creditori. La aceasta data Beta nu are datorii restante fata de Buget.


Intrebarea este daca Societatea Beta avea dreptul legal de a i se rambursa TVA-ul aferent creantei inregistrate catre Delta.

Multumesc

Parerea mea: ii platesti omului suma de care are nevoie pe baza unui pontaj "gresit". Dupa aceea semnati un proces verbal in care partile recunosc ca s-a virat o suma mai mare in contul angajatului din cauza unor erori si ca angajatul este de acord sa i se retina din urmatoarele salarii banii primiti in plus.