Cu D112 au reusit sa tina ocupata de peste 40 de zile functionarimea din finante si breasla contabililor, toti au mai uitat de problemele zilnice.
Bolsevicii astia din MFP o pot bifa ca unul dintre "succesuri" de vreme ce exista o asa mare satisfactie in randul celor care au reusit sa depuna o simpla si nenorocita de declaratie.
Eu m-am intrebat de la inceputul actiunii de ce nu au cautat sa uneasca pur si simplu cele 4 declaratii intr-una singura, aplicatiile folosite pana in decembrie 2010 erau cat de cat intelese si exista si o experienta in utilizare. Doar o intentie perversa de a complica si de a crea probleme unde nu prea erau, ar explica proiectul asta cu D112 in forma actuala.
Ca sa nu mai vorbesc de taxa de depunere a declaratiilor, respectiv, impunerea certificatului digital preplatit, cand, foarte simplu, MFP putea elibera certificate proprii gratuite sau putea autoriza accesul cu username si parola.
Inacceptabila ideea cu recipisa, asta chiar este aplicarea directivelor NKDV (fost KGB) din perioada stalinista - chiar daca cetateanul a depus cum, unde si cand trebuie o declaratie, desi i-a fost confirmat in scris acest lucru, nu trebuie sa fie sigur ca a finalizat operatiunea, trebuie sa ramana temator si preocupat de o aprobarea ulterioara a operatiunii de catre un for superior, inaccesibil si intangibil (vezi marile servere de la MFP), in final, cetateanul trebuie sa se simta permanent vinovat si incapabil sa faca fata cerintelor marete ale partidului si statului opresor.
Plus ilegalitatea cu anularea deductibilitatii pentru soldul de recuperat la contrib. FNUASS.
O idee foarte buna de unificare si de simplificare a unor declaratii a fost aplicata cu mari defecte si incoerente de catre un minister cu o profunda mentalitate bolsevica.
mutual's Content
There have been 291 items by mutual (Search limited from 06-December 07)
By content type
See this member's
#238636 declaratia 112 / 2011
Postat de
on 25 February 2011 - 09:46 PM
in
Arhiva
#239165 declaratia 112 / 2011
Postat de
on 07 March 2011 - 09:31 PM
in
Arhiva
2 luni treci tot personalul in CFP si iti va rezulta D112 cu datorii pe 0.
Problema voastra este ca nici fiscul si nici inspectia muncii nu vor accepta evidentierea si plata salariilor trimestrial, avand in vedere ca personalul lucreaza zilnic si orar, ca urmare se creaza obligatii de plata lunare si trebuie inregistrate ca si costuri lunar.
Numai bine.
Problema voastra este ca nici fiscul si nici inspectia muncii nu vor accepta evidentierea si plata salariilor trimestrial, avand in vedere ca personalul lucreaza zilnic si orar, ca urmare se creaza obligatii de plata lunare si trebuie inregistrate ca si costuri lunar.
Numai bine.
#267643 lichidare/dizolvare/radiere SRL
Postat de
on 26 March 2015 - 03:56 PM
in
Aspecte juridice privind societatile comerciale
Conform prevederilor proiectelor de CF si CFP aprobate la guvern si inaintate parlamentului pentru legalizare de la 01.01.2016 se introduce impozit pe venituri pentru microintreprinderi compus din parte forfetara obligatorie in suma de 1.530 lei/trimestru + 3% din veniturile eventual realizate platibil tot trimestrial. Firma de care pomeniti pare sa fie in categoria microintreprinderilor fara niciun angajat.
Procedati la lichidarea voluntara, va costa mult mai putin decat reinfiintarea unei alte firme la un moment dat in viitor.
Eu le recomand tuturor sa se chinuie un pic si sa citeasca legislatia fiscala, chiar daca este obtuza si neclara, chiar daca nu au educatie economica de baza, vor castiga macar un pas in fata nenorocirilor pregatite permanent in birourile ministeriale din Buc. si pot economisi bani din evitarea unor actiuni nepotrivite momentului sau din inactiune la momentul oportun. In randul economistilor, contabililor, sunt foarte multi carora nu le pasa de agresivitatea fiscala si financiara de stat sau chiar o sustin tacit sau exprimat, asa ca este posibil si probabil sa primesti un sfat incomplet sau nefolositor, dar si unul eronat care sa iti placa cum suna si sa fie pagubos. Putina cunoastere a legii poate ajuta la luarea unor decizii mai bune.
Procedati la lichidarea voluntara, va costa mult mai putin decat reinfiintarea unei alte firme la un moment dat in viitor.
Eu le recomand tuturor sa se chinuie un pic si sa citeasca legislatia fiscala, chiar daca este obtuza si neclara, chiar daca nu au educatie economica de baza, vor castiga macar un pas in fata nenorocirilor pregatite permanent in birourile ministeriale din Buc. si pot economisi bani din evitarea unor actiuni nepotrivite momentului sau din inactiune la momentul oportun. In randul economistilor, contabililor, sunt foarte multi carora nu le pasa de agresivitatea fiscala si financiara de stat sau chiar o sustin tacit sau exprimat, asa ca este posibil si probabil sa primesti un sfat incomplet sau nefolositor, dar si unul eronat care sa iti placa cum suna si sa fie pagubos. Putina cunoastere a legii poate ajuta la luarea unor decizii mai bune.
#267623 lichidare/dizolvare/radiere SRL
Postat de
on 25 March 2015 - 10:06 PM
in
Aspecte juridice privind societatile comerciale
Primul pas urgent: solicitare certificat de atestare fiscala ca sa vedeti daca exista vreo problema la finante.
Pasul doi: verificare stadiu societate la Reg. Comertului, daca firma are sediul valabil, bilanturi depuse, certificat valid.
Pasul trei: daca nu sunt probleme, lichidare voluntara imediata, dureaza cca. 60 de zile. si mai trebuie un certificat de atestare fiscala intermediar.
Nu amanati ca va a costa din 2016, 1.530 lei/trimestru.
Numai bine !
Pasul doi: verificare stadiu societate la Reg. Comertului, daca firma are sediul valabil, bilanturi depuse, certificat valid.
Pasul trei: daca nu sunt probleme, lichidare voluntara imediata, dureaza cca. 60 de zile. si mai trebuie un certificat de atestare fiscala intermediar.
Nu amanati ca va a costa din 2016, 1.530 lei/trimestru.
Numai bine !
#203777 care ar fi tarifele / salariu ...?
Postat de
on 08 June 2009 - 06:42 PM
in
Important in meseria de contabil
mamy, la Jun 6 2009, 05:08 PM, a spus:
In mare cam asta ar fi treaba pt care primesc 2000 lei+bonuri. Intrebarea este urmatoarea : din iulie volumul de munca se va dubla datorita unei asocieri la un contract a carei ctb va trebui tinuta distinct si cu cea mai mare atentie; ma gandesc ca este justificata o renegociere a salariului, mai ales in conditiile in care CA lunara practic se va dubla( si nu doar printr-o simpla facturare) iar volumul de munca va creste considerabil. Cam ce suma ar fi corecta?
Ceva este in neregula cu salariul tau, este mult prea mic dinaintea asocierii, trebuia sa ai cel putin 2.000 euro net la asa o firma, desi cifra de afaceri este in sine mica pentru 250 de angajati. Salariul normal pe care ar trebui sa-l ai este destul de simplu de calculat: pentru o firma cu 25 de angajati si care functioneaza la parametri, tariful practicat de contabili independenti, pe care il stiu eu este de 300-500 de euro, inmultit cu 10 = 3.000 - 5.000 euro lunar din care ai costuri salariale, materiale, taxe, impozite apreciez la 1.000 - 2.000 euro, rezulta un net de peste 2.000 euro. In cazul tau trebuie luat in considerare ca esti la sediu permanent, oricand poti rezolva probleme financiar-contabile pe loc si oarecum in regim de urgenta. In practica din 10 firme cu peste 25 de angajati gasesti 2-3 care platesc foarte bine, peste 500 euro lunar, sau se face numai o verificare finala si/sau cite un control prin sondaj la soldurile de terti, gestiuni - munca mai putina ca ore si la nivel de contabil sef.
Pe de alta parte iti stii mai bine contextul, relatiile, libertatea ta personala si un 4.000 - 5.000 lei lunar net sa fie multumitor. Nu ar fi rau sa calculezi tariful orar pe care il obtii intr-o luna si te poti orienta dupa manopera de la service-urile auto unde se percep 15-40 euro/ora - un expert contabil, contabil sef, director economic ar trebui sa realizeze minim 30 euro/ora, de la 50 de euro/ora in sus este o medie corecta.
Iti doresc mult succes!
#206572 Suspendare activitate societate comerciala SRL
Postat de
on 08 July 2009 - 07:58 PM
in
Arhiva
Problema legala.
Societatea este suspendata dupa 1 mai 2009, va avea de platit impozit minim pe perioada corespunzatoare pina la suspendare, isi declara impozitul conform transelor si trebuie sa faca plata impozitului la termenul legal - efectuarea platii la trezoreria locala este o operatiune economica, ceea ce reprezinta incalcarea conditiilor legale privind inactivitatea societatii si revenirea la stadiul de societate in functiune cu obligatia depunerii declaratiilor la urmatorul termen si calcularii in continuare a impozitului minim.
Gresesc?
Daca nu, fiscul va fi obligat sa tina cont de aceasta situatie si sa reactiveze vectorul fiscal al tuturor societatilor suspendate dupa 1 mai 2009, altfel incalca legea.
Opinii la punctul acesta de vedere?.gif)
Societatea este suspendata dupa 1 mai 2009, va avea de platit impozit minim pe perioada corespunzatoare pina la suspendare, isi declara impozitul conform transelor si trebuie sa faca plata impozitului la termenul legal - efectuarea platii la trezoreria locala este o operatiune economica, ceea ce reprezinta incalcarea conditiilor legale privind inactivitatea societatii si revenirea la stadiul de societate in functiune cu obligatia depunerii declaratiilor la urmatorul termen si calcularii in continuare a impozitului minim.
Gresesc?
Daca nu, fiscul va fi obligat sa tina cont de aceasta situatie si sa reactiveze vectorul fiscal al tuturor societatilor suspendate dupa 1 mai 2009, altfel incalca legea.
Opinii la punctul acesta de vedere?
#266785 Completare RJIP
Postat de
on 12 February 2015 - 12:57 PM
in
Contabilitate PFA
RON 318,77 .
#228023 Control Garda Financiara
Postat de
on 07 July 2010 - 05:02 PM
in
CONTROALE ANAF, GARDA FINANCIARA, altele
Michimi, la Apr 13 2010, 04:52 PM, a spus:
IAR PLUSUL DIN CASA DE BANI S-A CONFISCAT....
6581 = 5311 cu valoarea confiscarii, este o sanctiune complementara amenzii principale si are aceeasi natura. Valoarea confiscata este nedeductibila fiscal la calculul IP.
#216983 Control Garda Financiara
Postat de
on 18 January 2010 - 05:27 PM
in
CONTROALE ANAF, GARDA FINANCIARA, altele
Simy, la Jan 18 2010, 12:33 PM, a spus:
Inca nu au incheiat, dar mi-au spus sa depun declaratiile din proprie initiativa deoarece asa va fi mai ok pentru noi. Problema mea este ca nu stiu daca mi le primesc la finante.
Ce inseamna "inca nu au incheiat"? GF face control inopinat, intocmeste PVCSC sau nota interna unilaterala de control, dupa ce s-au inscris in RUC, sau continua verificarile pe o perioada mai mare numai in cazurile presupuse de evaziune fiscala.
Au mentionat comisarii ca vor inainta adresa pt. control fiscal ulterior de la ANAF-ul local?
Discutati la firma si lasati-o asa cum este, va bateti singuri cuie in talpa, o sa apareti la biroul de calcul a riscului fiscal cu punctaj de atentionare si chiar va pricopsiti cu control de fond.
Dupa parerea mea.
Mult noroc!
#216857 Control Garda Financiara
Postat de
on 16 January 2010 - 12:42 PM
in
CONTROALE ANAF, GARDA FINANCIARA, altele
Au intocmit vreun document care sa ateste situatia descoperita, respectiv, sesizare penala pt. evaziune fiscala sau nota catre directia de control financiar pt. inceperea unui control de fond a societatii? In caz contrar, nu aveti un motiv temeinic si legal sa refaceti declaratiile, cel mult ati putea plati "preventiv" diferenta impozitului pe profit recalculat si ati ramine cu suprasolvire pe fisa platitorului ce v-ar incurca la o eventuala atestare fiscala.
Trebuie luata in considerare probabilitatea ca in urmatorii 1-2 ani sa aveti control fiscal de fond si daca nu exista o sansa semnificativa, controlul nu va extinde verificarile cu mai mult de 5 ani in urma, mai ales daca pe perioada 2007 - 2009 nu se constata eroarea de incadrare la categoria de platitor de impozit. Va avantajeaza ca din 2010 se trece categoria platitor de impozit pe profit.
Esentiala este constatarea cu un document scris a starii de fapt din 2006.
Reveniti cu amanunte.
Trebuie luata in considerare probabilitatea ca in urmatorii 1-2 ani sa aveti control fiscal de fond si daca nu exista o sansa semnificativa, controlul nu va extinde verificarile cu mai mult de 5 ani in urma, mai ales daca pe perioada 2007 - 2009 nu se constata eroarea de incadrare la categoria de platitor de impozit. Va avantajeaza ca din 2010 se trece categoria platitor de impozit pe profit.
Esentiala este constatarea cu un document scris a starii de fapt din 2006.
Reveniti cu amanunte.
#230922 Control Garda Financiara
Postat de
on 07 September 2010 - 02:52 PM
in
CONTROALE ANAF, GARDA FINANCIARA, altele
pamfilia, la Sep 2 2010, 09:00 AM, a spus:
am avut control de la garda ,administratorul s-a plins ca plateste mult impozit pe profit din cauza ch neded iar acestia lau intrebat de ce nu tinem extracontabil aceste ch . Ce au vrut sa spuna prin asta , daca le tin extracontabil nu mai platesc IP ?Am citit intro carte de conta despre pierderea contabila si fiscala , are vreo legatura cu aceasta ?
Au fost pe langa legea contabilitatii, art.41: toate documentele contabile care privesc functionarea societatii trebuie inregistrate in contabilitate, respectiv, facturile si chitantele emise pentru orice entitate care trebuie sa aplice Legea 82 este obligatoriu sa fie cuprinse in contabilitate, in caz contrar se sanctioneaza cu contraventie aplicata chiar de GF, de fapt este motivul principal de aplicare de amenzi de catre GF.
In fine, eu recomand inregistrarea in contul 471- Cheltuieli in avans a acestor costuri, cu perspectiva decontarii intr-un viitor oarecare fara afectarea substantiala a unui profit contabil inregistrat.
#214349 Impozit nerezidenti
Postat de
on 23 November 2009 - 05:35 PM
in
Arhiva
Certificatul de rezidenta fiscala emis in Irlanda ar trebuie sa prevada in mod expres ca se plateste acolo intreg impozitul pe veniturile obtinute in RO si de regula este valabil pe perioada unui an fiscal de acolo ( parca ei au an fiscal cu inchidere in martie) si ulterior trebuie reinnoit anual.
#164018 Impozit nerezidenti
Postat de
on 25 February 2008 - 09:49 PM
in
Arhiva
Salut.
Am un prieten italian care doreste sa incaseze niste comisioane pentru vanzarea unor terenuri din Romania de la o agentie imobiliara romaneasca si m-a intrebat daca in baza conventiei de evitare a dublei impuneri dintre Romania si Italia, inregistrandu-se ca rezident roman ar avea siguranta ca IVG-ul platit in Romania de 16% va ramane la acest nivel si ca nu va trebui sa plateasca diferenta pana la 38% cat stie el ca este cota de impunere IVG in Italia.
Ma gandesc ca poate gasesc un membru al forumului care a avut tangenta cu legislatia fiscala italiana si ar avea informatii legate de impunerea de tip IVG acolo.
Va multumesc mult pentru un eventual ajutor.
Am un prieten italian care doreste sa incaseze niste comisioane pentru vanzarea unor terenuri din Romania de la o agentie imobiliara romaneasca si m-a intrebat daca in baza conventiei de evitare a dublei impuneri dintre Romania si Italia, inregistrandu-se ca rezident roman ar avea siguranta ca IVG-ul platit in Romania de 16% va ramane la acest nivel si ca nu va trebui sa plateasca diferenta pana la 38% cat stie el ca este cota de impunere IVG in Italia.
Ma gandesc ca poate gasesc un membru al forumului care a avut tangenta cu legislatia fiscala italiana si ar avea informatii legate de impunerea de tip IVG acolo.
Va multumesc mult pentru un eventual ajutor.
#232025 Control Adm. Fin.
Postat de
on 12 October 2010 - 04:06 PM
in
CONTROALE ANAF, GARDA FINANCIARA, altele
[/quote]
soldul de la ct 542 a fost considerat de organele de control ca fiind dividende ridicate in avans, deci au fost impozitate. [/quote]
Am rugamintea sa ne postezi baza legala expusa in raportul de inspectie fiscala pentru aceasta impunere fiscala si eventual explicatia data de inspectori pentru aplicarea impozitului.
Au luat nota explicativa de la administrator pentru sumele respective?
Multumesc.
soldul de la ct 542 a fost considerat de organele de control ca fiind dividende ridicate in avans, deci au fost impozitate. [/quote]
Am rugamintea sa ne postezi baza legala expusa in raportul de inspectie fiscala pentru aceasta impunere fiscala si eventual explicatia data de inspectori pentru aplicarea impozitului.
Au luat nota explicativa de la administrator pentru sumele respective?
Multumesc.
#232089 Control Adm. Fin.
Postat de
on 14 October 2010 - 03:38 PM
in
CONTROALE ANAF, GARDA FINANCIARA, altele
Lupan Alina, la Oct 14 2010, 12:34 PM, a spus:
motivul de fapt -contribuabilul nu a calculat , evidentiat si achitat catre bugetul de stat impozitul aferent dividendelor ridicate de catre administrator.
temeiul de drept- lg. 571 / 2003 art. 67 alin. 1 Veniturile din dividende se impun cu cota de 16 %.
suma impozitata e mai mare de 5.000 euro
temeiul de drept- lg. 571 / 2003 art. 67 alin. 1 Veniturile din dividende se impun cu cota de 16 %.
suma impozitata e mai mare de 5.000 euro
Este clar, este o eroare de interpretare a operatiunii contabilizate - s-au ridicat avansuri si nu dividende, acestea nefiind repartizate din vreun profit anterior. Trebuia contestat raportul de inspectie fiscala. Mai mult, in instanta este suficient sa fie prezentata copia dispozitiei de incasare pentru restituirea avansului si copia paginii din registrul de casa care consemneaza operatiunea de restituire.
Impozitul pe dividende trebuie solicitat de fisc numai pentru dividende repartizate, restul este abuz in serviciu in scopul calcularii de penalitati, dobanzi si constituirii fondului de stimulente, indiferent daca prin asta se exagereaza.
#226668 declaratii nedepuse la termen
Postat de
on 07 June 2010 - 05:25 PM
in
Arhiva
costincris2000, la Jun 6 2010, 11:50 PM, a spus:
Va rog daca stie cineva sau daca a trecut printr-o situatie asemanatoare: ce amenda se da pentru nedepunere declaratii la administratia financiara in
perioada iunie 2009- prezent, pt un SRL. Mentionez ca in aceasta perioada firma nu a desfasurat activitate si ca nu s-a depus nici o declaratie.
Multumesc!
perioada iunie 2009- prezent, pt un SRL. Mentionez ca in aceasta perioada firma nu a desfasurat activitate si ca nu s-a depus nici o declaratie.
Multumesc!
Te duci si depui declaratiile, in caz de refuz pe motiv ca trebuie sa platesti ceva amenda este abuz in serviciu si ceri sa scrie cu manuta pe declaratii motivul refuzului, faci copii. Mergi apoi la registratura cu o adresa (chiar manuala) cu descrierea refuzului de la ghiseu, solicitarea inregistrarii pe aceasta cale si anexezi declaratiile pentru inregistrare. Te poti astepta la control la sediu, dar, cu probabilitate de 80%, totul va ramine la stadiul acesta si vei avea declaratiile depuse fara alte consecinte.
Succes(uri)
!
#228274 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !
Postat de
on 12 July 2010 - 07:10 PM
in
Arhiva
dicos, la Jul 6 2010, 09:12 PM, a spus:
Otilia nu m-a convins că cheltuielile în favoarea asociaților constituie evaziune fiscală. Mutual, poți s-o faci tu? (miza nu e să fiu eu convins ci să clarificăm acest aspect)
Tocmai eu?!
Pai eu sunt adeptul prezumtiei de nevinovatie, orice acuzator trebuie sa demonstreze <fara dubiu> vinovatia si nu invers. Eu consider ca este posibil sa fie stabilita o culpa administrativa, pecuniara la subiectul de fata si mult, mult mai dificil o raspundere penala asa cum se discuta aici.
#227934 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !
Postat de
on 06 July 2010 - 05:26 PM
in
Arhiva
Am urmarit discutiile pe subiect si cred ca sint foarte teoretice, fara niciun exemplu macar din viata reala.
Teoretic si legal ceea ce pretinde <Otilia> mi se pare corect.
Pe de alta parte, in practica, exista o limita in intocmirea de sesizari penale catre parchet de catre inspectorii fiscali, limita data atat de parerea sefului direct, de practica de zi cu zi si indicatiile ce se dau la nivelul compartimentelor de control, precum si de rationalitatea demersului respectiv. Chiar si la noi, interesul celor de fisc este sa colecteze sume neevidentiate corect plus penalizari, dobanzi, decat sa impinga patronii in bratele avocatilor. Iar problema aceasta cu cheltuielile in favoarea asociatilor, directorilor, administratorilor nu este privita ca de natura penala, daca se poate calcula legal un impozit pe dividende si dobanda suplimentare este suficient pentru orice echipa de inspectori.
Parchetul, pe de alta parte, nu pune in lucru dosare de evaziune fiscala avand o speta controversata, nu are rost sa se incarce cu nerealizari, procese pierdute, cand au de lucru suficient cu dosare simple si cu prejudicii substantiale cu neinregistrarea veniturilor in contabilitate, inregistrarea de facturi false, contrabanda cu tutun, alcool, s.a. Dupa parerea mea, cu sanse de 95%, o sesizare pe subiectul dezbatut cu foc aici nu va face obiectul unui proces penal.
Teoretic si legal ceea ce pretinde <Otilia> mi se pare corect.
Pe de alta parte, in practica, exista o limita in intocmirea de sesizari penale catre parchet de catre inspectorii fiscali, limita data atat de parerea sefului direct, de practica de zi cu zi si indicatiile ce se dau la nivelul compartimentelor de control, precum si de rationalitatea demersului respectiv. Chiar si la noi, interesul celor de fisc este sa colecteze sume neevidentiate corect plus penalizari, dobanzi, decat sa impinga patronii in bratele avocatilor. Iar problema aceasta cu cheltuielile in favoarea asociatilor, directorilor, administratorilor nu este privita ca de natura penala, daca se poate calcula legal un impozit pe dividende si dobanda suplimentare este suficient pentru orice echipa de inspectori.
Parchetul, pe de alta parte, nu pune in lucru dosare de evaziune fiscala avand o speta controversata, nu are rost sa se incarce cu nerealizari, procese pierdute, cand au de lucru suficient cu dosare simple si cu prejudicii substantiale cu neinregistrarea veniturilor in contabilitate, inregistrarea de facturi false, contrabanda cu tutun, alcool, s.a. Dupa parerea mea, cu sanse de 95%, o sesizare pe subiectul dezbatut cu foc aici nu va face obiectul unui proces penal.
#196583 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !
Postat de
on 11 March 2009 - 10:35 PM
in
Arhiva
Otilia draga,
Eu unul nu am vrut sa te bag in ceata, exista controverse pe un anumit subiect, mai ales din cele delicate, pentru a ne clarifica spetele puse in discutie si de a invata din practica celorlalti. Una este formularea legala a unor prevederi si alta este interpretarea si aplicarea lor in viata reala.
Tu ai adus in discutie o speta de natura infractionala, bazata de fapt pe interpretarea foarte stricta a Codului Fiscal (si CPF+norme) si a Legii contabilitatii. In opinia mea, baza discutiei trebuia sa fie interpretarea Codului Penal (si CPP) in corelatie cu legislatia fiscala pentru ca la savirsirea unei infractiuni trebuie sa existe constituite toate elementele acesteia, de aceea am intrebat care ar fi destinatia legala a utilizarii resurselor financiare, materiale intr-o societate comerciala oarecare si care este deturnata prin achizitionarea unor materiale incadrate in momentul consumului la categoria "nedeductibile". De asemenea, deturnarea de fonduri ramine infractiune indiferent daca se platesc sau nu impozite calculate si (ne)datorate. Corelativ am intrebat daca documentele avand inscris la beneficiar acea societate comerciala, aferente cheltuielilor nedeductibile considerate deturnare de fonduri, trebuie inregistrate in contabilitate sau nu, cu adresa la "celebrul" art.41 pct.1 din Legea 82/1991 (REP) - baza activitatii GF.
ART. 41
Constituie contravenții la prevederile prezentei legi următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni:
1. deținerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, titluri de valoare, numerar și alte drepturi și obligații, precum și efectuarea de operațiuni economice, fără să fie înregistrate în contabilitate;
Iar interpretarea frazei: "următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni" are ca baza Codul Penal (si CPP), practica judiciara si nu legislatia fiscala sau financiar-contabila.
Sper sa mai exista si opinii diferite sau contrare celor scrise de mine, din practica ar fi si mai clar.
Eu unul nu am vrut sa te bag in ceata, exista controverse pe un anumit subiect, mai ales din cele delicate, pentru a ne clarifica spetele puse in discutie si de a invata din practica celorlalti. Una este formularea legala a unor prevederi si alta este interpretarea si aplicarea lor in viata reala.
Tu ai adus in discutie o speta de natura infractionala, bazata de fapt pe interpretarea foarte stricta a Codului Fiscal (si CPF+norme) si a Legii contabilitatii. In opinia mea, baza discutiei trebuia sa fie interpretarea Codului Penal (si CPP) in corelatie cu legislatia fiscala pentru ca la savirsirea unei infractiuni trebuie sa existe constituite toate elementele acesteia, de aceea am intrebat care ar fi destinatia legala a utilizarii resurselor financiare, materiale intr-o societate comerciala oarecare si care este deturnata prin achizitionarea unor materiale incadrate in momentul consumului la categoria "nedeductibile". De asemenea, deturnarea de fonduri ramine infractiune indiferent daca se platesc sau nu impozite calculate si (ne)datorate. Corelativ am intrebat daca documentele avand inscris la beneficiar acea societate comerciala, aferente cheltuielilor nedeductibile considerate deturnare de fonduri, trebuie inregistrate in contabilitate sau nu, cu adresa la "celebrul" art.41 pct.1 din Legea 82/1991 (REP) - baza activitatii GF.
ART. 41
Constituie contravenții la prevederile prezentei legi următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni:
1. deținerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, titluri de valoare, numerar și alte drepturi și obligații, precum și efectuarea de operațiuni economice, fără să fie înregistrate în contabilitate;
Iar interpretarea frazei: "următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni" are ca baza Codul Penal (si CPP), practica judiciara si nu legislatia fiscala sau financiar-contabila.
Sper sa mai exista si opinii diferite sau contrare celor scrise de mine, din practica ar fi si mai clar.
#196460 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !
Postat de
on 10 March 2009 - 08:51 PM
in
Arhiva
Otilia Alupei, la Mar 10 2009, 01:08 PM, a spus:
observ ca multa lume face repede apel la nedeductibilitatea unor chelt. "neortodoxe", insa, ca principiu, nu va refugiati pt. orice in "nedeductibil" fiindca aceste chelt. cu probleme presupun si achitarea lor (diminuari de numerar fie prin casa fie prin cont) si asta poate insemna deturnare de fonduri care, Conform art. 302^1 Cod Penal, reprezinta schimbarea destinatiei fondurilor banesti sau a resurselor materiale, fara respectarea prevederilor legale, daca fapta a cauzat o perturbare a activitatii economico-financiare sau a produs o paguba unui organ ori unei institutii de stat sau unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145 (vezi Public), se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. Daca aceasta fapta a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
sigur ca la cateva zeci de ron nu se va pune problema asa, insa la sume mari, de mii de euro ... cum era acel atv sau mobila ...
sigur ca la cateva zeci de ron nu se va pune problema asa, insa la sume mari, de mii de euro ... cum era acel atv sau mobila ...
Si crezi ca daca se calculeaza si se vireaza un impozit pe dividende (preventiv) aferent acestor cheltuieli personale nedeductibile, infractiunea mentionata de deturnare de fonduri nu mai exista?
In cazul unei societati comerciale private care ar fi destinatia fondurilor banesti si/sau resurselor materiale proprii si/sau imprumutate, deturnata prin plata unor facturi furnizori (sau bonuri fiscale, chitante) aferente unor cheltuieli considerate aprioric nedeductibile?
Cunoasteti cazuri in care s-au inaintat sesizari penale pentru inregistrarea eronata a unor cheltuieli nedeductibile fiscal?
Cum se mai poate aplica legea contabilitatii pentru acele documente justificative emise avand inscrise drept beneficiar o oarecare societate comerciala privata, reprezentand cheltuieli nedeductibile de mii de euro (zeci de mii de euro)?
#228273 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !
Postat de
on 12 July 2010 - 07:03 PM
in
Arhiva
Septimiu, la Jul 6 2010, 08:34 PM, a spus:
mutual, tu ai inteles ce ai scris, inafara de ultima fraza? 
poate ti se pare tie ca nu sunt din viata reala dar eu stiu cel putin 1 persoana care a ajuns in alta tara in baza unei discutii telefonice :cool:
poate ti se pare tie ca nu sunt din viata reala dar eu stiu cel putin 1 persoana care a ajuns in alta tara in baza unei discutii telefonice :cool:
Acum am vazut abordarea ta si nu inteleg, este criptic. Eu inteleg ce am scris, daca este ceva neclar citeaza si o sa clarific.
Ai auzit inregistrarea acelei convorbiri incat sa poti spune ca se leaga integral de subiectul topicii? Altfel sint soparle "din viata reala" care induc o stare de emotie (citeste frica) inutila.
De principiu Otilia are un punct de vedere corect, dar teoretic. In viata reala, noi, contabilii, nu avem cum sa cunoastem toate relatiile si obligatiile tertilor fata de patronii (directorii) firmelor la care tinem contabilitati care permit o abordare curajoasa a inregistrarii acestor cheltuieli in contabilitate fara evidentierea, inregistrarea, calcularea impozitului pe dividende aferent. Experienta mea de 17 ani imi indica ca in cel mai rau caz se poate plati o anumita suma ca datorata + dobanda (penalizari), sub 2-5% sanse sa se ajunga la un caz de cercetare penala sau proces penal.
Este indicat ca in spete controversate sa se obtina o decizie scrisa si semnata a administratorului privind inregistrarea acelor facturi prin care sa se acopere vreun risc de atragere a responsabilitatii contabilului si cu asta gata.
Mai am o teorie care spune ca dupa cazurile Enron, World Com, Lehmann Brothers, Merryl Lynch, s.a. a te bate in piept pentru corectitudinea profesiei de contabil/auditor/cenzor este "vanare de vant", iar GAAP, IAS si alte standarde sint simple teste de inteligenta si/sau de cunoastere in teoria economica.
#228348 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !
Postat de
on 13 July 2010 - 09:06 PM
in
Arhiva
Propunere: va rog postati din experienta voastra, in caz ca exista, cazuri in care a existat o finalizare a vreunui control, verificari cu sesizare penala pentru inregistrarea unor facturi pentru bunuri/servicii ce au fost considerate cheltuieli in favoarea asociatilor (eventual nu s-a calculat impozit pe dividende).
Sint primul - nu am aceasta experienta la peste 300 de controale (minim estimat) in 17 ani, din care macar peste 100 dupa anul 2003 de la introducerea CF si CPF. Am avut discutii, dar numai teoretice si sa zic profesionale.
Sint primul - nu am aceasta experienta la peste 300 de controale (minim estimat) in 17 ani, din care macar peste 100 dupa anul 2003 de la introducerea CF si CPF. Am avut discutii, dar numai teoretice si sa zic profesionale.
#229148 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !
Postat de
on 30 July 2010 - 03:37 PM
in
Arhiva
genegene, la Jul 30 2010, 12:15 PM, a spus:
. Salutare. Mi-a ramas gandul la acel ATV... De ce un autoturism (pt transport persoane) poate fi cumparat pentru administrator iar un ATV este atat de "blamat" ? Poate omul este mai nonconformist si se deplaseaza cu ATV. 
Atat autoturismul, cat si ATV-ul nu sunt cumparate pentru administrator, ele sint achizitionate pentru uzul societatii, pot fi folosite ca si exceptie numai de administrator sau un asociat sau unul din angajati, odata ce beneficiarul achizitiei este firma respectiva, utilizarea bunului respectiv priveste entitatea juridica si nu persoana fizica care manipuleaza de regula bunul respectiv.
Ulterior acestei tratari, zic eu, ca raport juridic, se poate incepe interpretarea economica si fiscala a cheltuielilor cu bunurile achizitionate. Dar este punctul de la care poate incepe rational o discutie despre "facturi... superbe!" cu accent pe deductibilitate si neimpozitare suplimentara.
#228392 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !
Postat de
on 14 July 2010 - 06:15 PM
in
Arhiva
Otilia Alupei, la Jul 14 2010, 10:44 AM, a spus:
minim 300 controale in 17 ani ???? 
glumesti ...
asta inseamna minim 3 controale in 2 luni (17*12=204), adica minim 18 controale / an
woooow , nu pot sa cred ... pai, tu ai stat numai in controale 17 ani !! si din 1993 pana in 2003 ai avut 200 de controale minim ... adica in 120 luni = 200 controale ... fantastic !! esti sigur de cifre ??
glumesti ... asta inseamna minim 3 controale in 2 luni (17*12=204), adica minim 18 controale / an
woooow , nu pot sa cred ... pai, tu ai stat numai in controale 17 ani !! si din 1993 pana in 2003 ai avut 200 de controale minim ... adica in 120 luni = 200 controale ... fantastic !! esti sigur de cifre ??
Pai asa sta treaba, nu am avut luna fara minim 2-3 controale la vreuna dintre firme. Nucleul de baza al clientilor este format din numai 20-25 de firme care functioneaza bine de peste 10 ani, am avut multe firme care au aparut si au disparut "in ceata".
La cca. 120 firme in ultimii ani am avut controale diverse si repetate de la ANAF, GF, Curtea de Conturi si Politia judiciara pe diverse teme sau tematici de sezon. Nu cred sa fi exagerat pentru ca sint multe controale la care nici nu mai merg, vorbesc la telefon si clarific problemele. Este adevarat ca in multe cazuri se plateste cate o amenda de max. 2000 lei, am avut si suspendari de activitate, vreo 14-15 sesizari penale pentru evaziune fiscala pentru neinregistrarea veniturilor, din care 3 au ajuns in instanta si 0 (zero) condamnati si in executare.
Cam asta este. Si nu sint unul din contabilii productivi, sint 2-3 chiar aici pe forum pe care-i stiu, mult mai buni si pot sa participe la propunerea facuta anterior cu mai multa competenta
#230588 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !
Postat de
on 29 August 2010 - 08:39 AM
in
Arhiva
maddy_popy, la Aug 28 2010, 02:35 PM, a spus:
am tot vazut in comentariile de mai sus ca esti un piculetz cam rau, insa nu m-am gandit ca o faci intentionat...am si eu o intrebare pentru tine: tu nu ai facut niciodata nimic care sa nu fie chiar real? vorbesc de contabilitate sau fiscalitate-....pentru ca , si asta e una dintre ideile care le stiu inca din facultate, trebuie mereu sa stii sa šfuri legalš... eu doar incerc sa rezolv o problema, reala..si cred ca in situatia mea sunt multi contabili si multe firme.
Nu vad unde este rautatea.
Problema ar fi cam asa: forumul de fata mi se pare foarte util, profesionist si foarte multi useri posteaza raspunsuri documentate cu referire la articole din lege, se straduie sa obtina chiar lamuriri legale de la ANAF, MFP, spiritul postarilor de pe forum este prepondernet in favoarea respectarii legilor si a deontologiei profesionale. Ca urmare, subiectul de fata mi s-a parut ca favorizeaza expunerea unor sfaturi, opinii, indicatii care nu rezolva in spiritul promovat aici problematica discutata si nici nu poate oferi o baza legala clara si evidenta de urmat in practica contabila.
Ma repet: nu sint un exemplu de profesionalism in domeniu, un model sau altceva deosebit, dar am destula practica ca sa distinct usor cazurile multe in care se poate inota cu usurinta in ape tulburi din cauza legislatiei intentionat si prost intocmite (vezi directivele bolsevice NKDV din anii '30 actuale inca in RO), in sensul evitarii platii nejustificate de impozite, taxe, amenzi si penalitati catre stat.
Daca as fi fost moderator, inchideam subiectul si sugeram continuarea discutiilor de acest gen prin mesaje personale.
