243 replies to this topic

[flo8200]

Septimiu, la Jul 6 2010, 11:57 AM, a spus:

otilia cand am vorbit de afaceri la telefon m-am referit ca omul suna, stabileste o intalnire si gata
ne vedem la amsterdam, ce mail-uri, ce hartii oficiale, ce minute ?

Exact, asta este gandirea fiscului. Eventual sa si filmezi intalnirea, sa ii faci o traducere si sa ii arati organului de control.
Chiar daca acea intalnire nu se concretizeaza intr-o afacere, asta nu inseamna ca nu este o cheltuiala deductibila. O sa mi se spuna ca sunt deductibile numai ch aferente veniturilor. E o interpretare gresita. Daca ar fi asa, atunci de ce cheltuielile de reclama si publicitate sunt deductibile? Cum dovedesti ca ti-au crescut vanzarile de pe urma lor?

[dicos]

Hai sa vedem si cu speta urmatoare cum se rezolva (ca tot in topicul asta intra):

O firma cumpara de la un asociat un calculator (la mana a doua) si plateste 1000 de lei pe el.
Vine un control de la fisc si spune ca valoarea calculatorului la pretul pietei era de 700 de lei si reconsidera diferenta de 300 de lei ca fiind dividend. Prin urmare, solicita plata impozitului pe dividende pentru diferenta, in suma de 48 lei (300x16%).

Ce implicatii are aceasta incadrare facuta de fisc din punct de vedere:
- contabil (ce inregistrari trebuie facute?),
- fiscal (vine si vreo amenda, se incalca vreo reglementare din Codul fiscal?).

[flo8200]

Chiar daca se considera distributie de dividende, eu nu cred ca trebuie inregistrat ca o distributie de dividende.
Eu as inregistra doar plata impozitul pe dividende.
446=5121 48 RON
Imi ramane sold debitor la 446 pe care il inchid cand distribui dividende.

Daca este sold la 457, atunci fac operatiile ca in cazul distributiei de dividende.


Dar de ce nu faci contract de cumparare calculator de la o ruda? Mai toata lumea are calculatoare. In acest caz risti doar sa iti creasca impozitul pe profit daca fiscul considera ca ai dat prea mult pe acel calculator.

[dicos]

flo8200, la Jul 6 2010, 12:20 PM, a spus:

Dar de ce nu faci contract de cumparare calculator de la o ruda? Mai toata lumea are calculatoare. In acest caz risti doar sa iti creasca impozitul pe profit daca fiscul considera ca ai dat prea mult pe acel calculator.

Situatia din speta nu am intalnit-o dar cred ca poate fi reala.
O supun doar analizei celor care urmaresc acest topic.

[isis]

[quote name='flo8200' date='Jul 6 2010, 12:20 PM' post='227881']
Chiar daca se considera distributie de dividende, eu nu cred ca trebuie inregistrat ca o distributie de dividende.
Eu as inregistra doar plata impozitul pe dividende.
446=5121 48 RON
Imi ramane sold debitor la 446 pe care il inchid cand distribui dividende.

Daca este sold la 457, atunci fac operatiile ca in cazul distributiei de dividende.


si factura de achizitie cum o inregistrezi?

[flo8200]

303=401 sau 462 cred ca este mai corect fiind vorba de o persoana fizica
603=303 consumul

[Otilia Alupei]

dramatism ?? exagerari ??
voi dati dovada de inconstienta cand indemnati / promovati la evaziune fiscala dand fel si fel de solutii aiuristice !

@ flo8200 , ce treaba are Interpolul ??
dupa 20 de ani de conta, chiar crezi ca pot fi rupta de realitate ?? nu ti-e rusine sa vb in halul asta ?? cine te crezi ??
am sa-ti dau exemplul meu, ca sa vezi ce rupta realitate sunt : la un control al GF Bucuresti, acum destui ani, ne-au banuit de activitati comerciale ilicite desf. printr-o firma straina fictiva (adica le-a "mirosit" nu stiu ce), asa ca au cautat patronul firmei resp. si firma (evident) prin Interpol !!!!!! au gasit-o, firma exista si avea afaceri bine-merci, din fericire si aceasta era pe bune, insa ne-au spus clar ca daca se dovedea ca nu era asa, atunci patronul "meu" o patea urat, i se facea dosar penal pe loc si, cel putin, i se interzicea parasirea tarii pana una-alta.

@septimiu : minuta (facuta, evident, ca urmare a intalnirii efective) e o cale de a dovedi fiscului ca deplasarea a fost facuta in interesul firmei, deci al obtinerii de venituri. exemplele de documente pe care le-am dat sunt exact pt acest lucru. cu cat dovedidim mai bine ca a fost deplasare de afaceri, cu atat mai mult ne va acorda fiscul deductibilitatea, fara alte probleme.
sa stii ca exista destule firme care incheie rapoarte sub diferite forme, in urma intalnirilor propriu-zise de afaceri, ele se adauga la dosarul de negociere, la corespondenta de afaceri, nu e absolut nimic deplasat in asta, mai ales la firmele din afara, personal am vazut asa ceva nu doar o data. de regula, aceste dosare stau fie la ofiterul de cont, fie la seful lui, sau chiar la patron pt afacerile de anvergura.

exact acest tip de documente am prezentat la controale si au fost dovezi clare pt fisc, NIMENI NU MI-A CERUT SA FILMEZ INTALNIREA si alte bazaconii, asa cum exagerati voi cu buna-stiinta, in bataie de joc. doar mi s-au cerut documente care sa ateste ce tot va explic p-aici.

sincer, este revoltatoare agresivitatea si opacitatea unora dintre voi cand primiti sfaturi sincere de ramanere in cadrul legal, de abordare decenta si demna a faptelor economice si nu numai. vb de corectitudine si onestitate in activitatea cel putin a contabililor si vi se pare ca bat campii... vb de o educatie de baza care ar trebui sa ne impiedice sa gandim (mai mult sau mai putin) ca niste infractori economici si unii zic ca e mult dramatism si exagerare in cuvintele mele ... iar pe mine ma socheaza lejeritatea cu care considerati ca e normal ce faceti.

dupa parerea mea, insusi acest topic e deplasat cu totul daca ne gandim ca in el nu mai stiti cum s-o invartiti ca sa mai gasiti cai de a ocoli "nitel" legea, a devenit topic pt solutii de evaziune fiscala si cred ca trebui chiar inchis !!

iertati-ma ca v-o spun celor ce practicati "sportul" cu datul pe langa lege si v-ati exprimat in acest sens parerile, insa nu prea va pricepeti la asta si daca o sa vi se intample, o meritati macar fiindca ati fost avertizati, invatati, indrumati si ati sarit la gatul "invatatorilor" in loc sa bagati la cap ce vi se spune.

cel mai greu lucru pe lumea asta e sa faci binele cu forta ...

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 06 July 2010 - 01:31 PM

[dicos]

Otilia, nu e cazul sa te superi.
Discutam, ne dam cu parerea, aducem argumente mai mult sau mai putin convingatoare, mai mult sau mai putin "incadrate juridic".

Ce nu-mi place mie in abordarea pe care o faci este ca imi pari fixata pe o idee cu doua "ramuri": PENAL si EVAZIUNE "direct". Asta nu ar fi o problema (fixatia ta) daca in cazul EVAZIUNII de care tot spui ai indica niste articole de lege legate de afirmatia pe care o faci (nu definitia dividendului data de codul fiscal) care incrimineaza ceea ce discutam (e mult spus discutam, pentru ca privind relativ distant fata de "parti" se vede doar ca fiecare si-o tine pe a lui).

Nu este niciun dubiu ca Legea 31/1990 interzice folosirea banilor firmei de catre asociati inainte de a fi distribuit dividendul.

In rest, ceea ce spui tu (Evaziunea fiscala) nu o regasesc nicaieri. Asa ca, daca tot e clar la tine cum e cu evaziunea, fa un minim efort si indica articolul de lege care incrimineaza faptele de care tot "ne facem" ca vorbim.

Si daca mai ai un pic de timp, spune-mi parerea ta despre speta cu achizitia de bunuri de la asaociati la pret peste pretul pietei si reincadrat de catre cei de la fisc. (cu marea rugaminte sa indici si articole de lege in caz ca rezulta "penal" si "evaziune", daca rezulta, desigur).

Sarut mana Otilia.

PS:
Pe forum discutam, iar cand o facem in contradictoriu trebuie sa rezulte argumentele care sa sustina fiecare opinie.

[Otilia Alupei]

dragule, de ce sa-ti mai spun parerea mea cand oricum nu dai 2 bani pe ea ??

[flo8200]

Otilia Alupei, la Jul 6 2010, 09:25 AM, a spus:

- deseneaza-l, insa ai grija ca "organu' " , daca isi pune ambitia = ii pute operatiunea, poate verifica daca firma respectiva a avut vreo relatie de afaceri cu tine din care a rezultat "deplasarea" si daca te-a prins = fals cu buna stiinta si ai pus-o !! "interpol" iti spune ceva ?? mie imi spune, fiindca am patit-o cu garda de bucuresti acum vreo 15 ani

Sa va reamintesc ce ati scris.
Deci daca organul nu este convins ca ai avut o deplasare care a constat intr-o intalnire cu o persoana de la o firma din strainatate, pune Interpolul sa te verifice, asta reiese din spusele dumneavoastra. Si asta o considerati posibila pentru ca ati avut o prestare de servicii de la o firma considerata fictiva. Este cam exagerata analogia. Si este si exagerata actiunea organului care a cautat informatii pe Interpol. Si nu cred ca acel patron patea ceva. Nu este o practica ca eu sa verific daca furnizorul extern exista sau nu. De ce sa fiu eu ca si client vinovat pentru asta?
Dar cum puteti sa sugerati ca daca eu prind 2000 EUR bilet avion si hotel legate de o deplasare in strainatate unde "chipurile" m-am intalnit cu un potential partener, organul fiscal o sa verifice prin Interpol acest lucru? Haideti sa revenim cu picioarele pe pamant. Poate eu nu tin contabilitati, dar am un membru in familie care are vreo 30 si alt membru cu vreo 60 si stiu cum merge treaba. Daca dumneavoastra, dupa cum dovediti aici, v-ati "infipt" in organul de control, cred si eu ca va cautau tot felul de motive si va amenintau.
Am vazut ca sunteti speriata rau si va deziceti de unele sfaturi date pe acest topic pe motiv ca ar sugera evaziune fiscala. Ati mai scris ca este posibil sa fiu ridicat din fata calculatorului pentru ca scriu despre cai de a face evaziune fiscala. Iar dramatizati.
Ca sa va explic de ce sunteti putin rupta de realitate, sunt firme care infiinteaza firme offshore, sunt articole in revista Capital care vorbesc despre diverse jurisdictii offshore si modul de eludare a taxelor, cei din big four ofera consultanta pentru eludarea taxelor, salariile in banci ale directorilor sunt platite prin firme din Cipru si dumneavoastra vorbiti de evaziune fiscala si raspundere penala pentru 2 biciclete prinse pe firma sau o deplasare facuta in interes personal?
Opacitate dovediti dumneavoastra. Am avut personal dar si alti angajati din firma nenumarate deplasari la compania mama in strainatate si nu am venit niciodata cu o minuta.

[Otilia Alupei]

@dicos : la pag. 2, postul 21 am dat prima oara baza legala (mai) completa, daca citeai topicul de la inceput, asa cum ti-am sugerat, vedeai acolo ce si cum

[dicos]

Otilia Alupei, la Jul 6 2010, 02:33 PM, a spus:

dragule, de ce sa-ti mai spun parerea mea cand oricum nu dai 2 bani pe ea ??

Incerc sa fiu deschis totusi, dar inca nu m-am pronuntat in privinta parerilor tale Otilia.

Totusi pe forumul asta sper ca nu exista doar Otilia, pe de-o parte, si cei pe care Otilia ii crede ostili/evazionisti/institgatori la evaizune/inconsitenti sau cum mai poate ea sa-i categoriseasca. Otilia, iei prea personal lucrurile. Esti pe un forum de discutii. Un forum poate fi chiar un loc unde se bat rau de tot "campii". Un pic de detasare nu strica,... dar, ... ma rog, ignora daca doresti ceea ce spun ca nu trebuie sa-mi permit eu sa-ti dau sfaturi.

[flo8200]

Otilia Alupei, la Mar 10 2009, 02:08 PM, a spus:

depinde ...
cel mai bine nu, mai ales daca cel care si-a facut analizele (sau pe numele caruia se baga) nu este salariat cu clauza de asa ceva in ctr de munca ... sau nu are obligativitatea prin lege sa-si faca analizele medicale periodic (cum sunt cei din comert, parca .. la 6 luni, nu ? )

parerea mea, dar poate stie cineva mai bine cum e cu analizele medicale periodice obligatorii

observ ca multa lume face repede apel la nedeductibilitatea unor chelt. "neortodoxe", insa, ca principiu, nu va refugiati pt. orice in "nedeductibil" fiindca aceste chelt. cu probleme presupun si achitarea lor (diminuari de numerar fie prin casa fie prin cont) si asta poate insemna deturnare de fonduri care, Conform art. 302^1 Cod Penal, reprezinta schimbarea destinatiei fondurilor banesti sau a resurselor materiale, fara respectarea prevederilor legale, daca fapta a cauzat o perturbare a activitatii economico-financiare sau a produs o paguba unui organ ori unei institutii de stat sau unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145 (vezi Public), se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. Daca aceasta fapta a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.

sigur ca la cateva zeci de ron nu se va pune problema asa, insa la sume mari, de mii de euro ... cum era acel atv sau mobila ...

Hai ca iti spun eu de ce articol se leaga D-na Alupei din Codul Penal atunci cand spune ca orice este evaziune. Cu alte cuvinte, daca ai diminuat taxele si impozitele cu 1 RON intri penal conform articolului de mai sus. Mi se pare o interpretare total gresita a acestui articol.

[dicos]

Otilia Alupei, la Dec 20 2008, 05:10 PM, a spus:

cateva consideratii legale, insa nu singurele
CF, art. 21
(4) Următoarele cheltuieli nu sunt deductibile: ........................................
e) cheltuielile făcute în favoarea acționarilor sau asociaților, altele decât cele generate de plăți pentru bunurile livrate sau serviciile prestate contribuabilului, la prețul de piață pentru aceste bunuri sau servicii;
Norme metodologice: Art. 21 al. 4 e)
43. Sunt considerate cheltuieli făcute în favoarea participanților următoarele:
.....
b) bunurile, mărfurile și serviciile acordate participanților, precum și lucrările executate în favoarea acestora;
.....
d) alte cheltuieli în favoarea acestora.

DE ASEMENEA,
12. dividend - o distribuire în bani sau în natură, efectuată de o persoană juridică unui participant la persoana juridică, drept consecință a deținerii unor titluri de participare la acea persoană juridică, exceptând următoarele: ..............................................................................
Dacă suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate către un participant la persoana juridică depășește prețul pieței pentru astfel de bunuri sau servicii, atunci diferența se tratează drept dividend. De asemenea, dacă suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate în favoarea unui acționar sau asociat al persoanei juridice este efectuată în scopul personal al acestuia, atunci suma respectivă este tratată ca dividend.

Legea 31/1990 a societatilor comerciale este cea care incadreaza practicile ilegale in acest domeniu in sfera penalului. Astfel, art. 2721 arata ca:
?Se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 8 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societatii, care [...] incaseaza sau plateste dividende, sub orice forma, din profituri fictive ori care nu puteau fi distribuite, in lipsa de situatie financiara sau contrarii celor rezultate din aceasta?.

Pentru a raspunde neclaritatilor legate de acest aspect al avansului din dividende, Ministerul Finantelor Publice, prin Directia Generala de Politica si Legislatie Fiscala, a facut urmatoarea precizare prin intermediul adresei 216408/21.03.2003 :
?In acest context legal, mentionam ca in cursul anului nu pot fi ridicate dividende sub forma de avans, intrucat se incalca prevederile actelor normative mai sus mentionate?.

DECI, oricum o dati cu ascunderea chelt. facute in favoarea patronului, tot nu scapati de dividend decat, asa cum v-am mai spus, in cazul fol. f. stricte a lui 461, iar operatiunile (adica plata imediata din buzunarul patronului) sa arate clar ca nu a avut loc nici o repartizare de divid. in avans, nici macar pt. o zi.

L82 /1991 republ. : [/u]
Art. 43. - Efectuarea cu știință de înregistrări inexacte, precum și omisiunea cu știință a înregistrărilor în contabilitate, având drept consecință denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum și a elementelor de activ și de pasiv ce se reflectă în bilanț, constituie infracțiunea de fals intelectual și se pedepsește conform legii.

si inca ceva din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale :
Art. 9
(1) Constituie infractiuni de evaziune fiscala si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 ani la 8 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte savarsite in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale:
a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile;
adica, o treceti pe chelt. neded., ascundeti sursa taxabila diminuand profitul net si, deci, imp. pe divid. aferent.
daca o treceti pe chelt deductibila e evaziune dubla (si la imp. pe profit si la cel pe divid.)
.....................................
c) evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive;
bunurile luate pe firma si care nu gasesc la sediul, la pct de lucru sau in locul unde se desf. activ. firmei la un moment dat reprez. chelt. care nu au la baza operatiuni reale pt. firma, intrarea bunurilor in patromoniul firmei neexistand niciodata in realitate, acele bunuri fiind in fol. exclusiva a patronului.

apoi, in cazul exceptional in care la un control incrucisat se descopera lipsa fact. care include numai chelt. in favoarea asociatului, situatia se poate justifica prin aceea ca s-a comis o eroare la facturare si ca fact. resp. ar fi trebuit emisa pe numele pers. fizice. spuneti ca patronul nu si-a dat seama ca a dat numele firmei in loc de numele personal la client si ca a uitat sa mai schimbe fact., dar oricum ea nu e inreg. pe firma pt ca nu e chelt. a firmei, astfel incat sa nu se dea nastere unei evaziuni fiscale sau a unei repartizarii de dividende in avans. sunt absolut convinsa ca organul de control va aprecia aceasta pozitie, dar va sanctiona urat orice forma de evaziune fiscala facuta cu buna stiinta, cum e cea descrisa in sit. voastre.
pana la urma e vb de a accepta raul cel mai mic, cel mai usor de trecut cu vederea la un control...

sincer, sunt un pic surprinsa de dorinta voastra clar exprimata de a ascunde astfel de chelt. bagandu-va pielea-n saramura pt. patron. nu-mi spuneti ca o faceti pt. a va pastra serviciul fiindca riscul unui dosar penal cu pierderea temporara a libertatii este serios si f. real, iar daca asta se intampla tot va veti pierde serviciul si inca la modul urat de tot !
va rog din suflet sa ma iertati, nu vreau sa va jignesc, credeti-ma, dar nu am cum s-o spun altfel decat direct : sunteti inconstienti cei ce faceti asa ceva, dragilor !!

evident ca eu nu oblig pe nimeni sa-mi urmeze sfaturile, din partea mea puteti sa inreg. tot ce-i trece patronului prin cap, sa ascundeti toate chelt. lui personale ... insa asumati-va si consecintele !!
tot ce v-am zis aici a fost strict pt protectia voastra si va asigur ca organul de control va corobora legislatia in asa maniera incat sa va dovedeasca incalcarea legii. din pacate, nu-i lipseste baza legala pt. asta.

repet parerea mea expusa in unul din mesajele anterioare : NU SE POATE COSMETIZA ORICE !! :nono: si pana la urma e vb de a accepta raul cel mai mic, cel mai usor de trecut cu vederea la un control...

va doresc INTELEPCIUNE :biggrin:

Otilia, asta iti spuneam, ceea ce citezi tu nu sta in picioare (edit: in sustinerea evaziunii fiscale) la speta cu cheltuielile in favoarea asociatilor. Singurul lucru care sta in picioare ar fi asta:

Legea 31/1990 a societatilor comerciale este cea care incadreaza practicile ilegale in acest domeniu in sfera penalului. Astfel, art. 2721 arata ca:
?Se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 8 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societatii, care [...] incaseaza sau plateste dividende, sub orice forma, din profituri fictive ori care nu puteau fi distribuite, in lipsa de situatie financiara sau contrarii celor rezultate din aceasta?.

Desi si aici se poate discuta mai mult sau mai putin, dar poate fi invocat in mod cert acest paragraf in cazul acestor cheltuieli.

flo8200, la Jul 6 2010, 02:49 PM, a spus:

Hai ca iti spun eu de ce articol se leaga D-na Alupei din Codul Penal atunci cand spune ca orice este evaziune. Cu alte cuvinte, daca ai diminuat taxele si impozitele cu 1 RON intri penal conform articolului de mai sus. Mi se pare o interpretare total gresita a acestui articol.

In cazul cheltuielilor (nedeductibile) in favoarea asociatilor, pentru care se plateste impozit pe dividende, taxele si impozitele nu se diminueaza sub nicio forma.

Aceasta postare a fost editata de dicos: 06 July 2010 - 02:03 PM

[Otilia Alupei]

flo8200,

- daca fiscul te banuieste de activitati comerciale ilicite transfrontaliere, el poate si iti va verifica existenta PARTENERILOR COMERCIALI EXTERNI, nu pe tine te verifica prin Interpol, CI PE EI.
de asemenea, daca inreg. in contabilitate deplasare la furnizor extern, dar "furnizorul" nu exista, cum dovedesti ca acele chelt. de deplasare sunt in folosul firmei atat timp cat nu ai nimic care sa sustina asta la momentul controlului ??
- firmele ofshore sunt paradisuri fiscale OFICIALE, despre ce vb ??
- te inseli, nu sunt speriata rau, chiar deloc, eu n-am de ce sa fiu, iar aici nu fac decat sa avertizez asupra pericolului chiar dand exemple personale. dovada ca nu mi s-a intamplat niciodata nimic, in afara de ceva emotii, sta faptul ca va scriu din libertate si fara datorii la stat !!
- sigur ca vb de evaziune fiscala "pt 2 biclete" fiindca exact la firme care se preteaza la a mai ciupi "2 biciclete" se lasa cu nasoale la controale, ele nu au nici capacitatea profesionala si nici financiara de a tine piept si a castiga un proces cu fiscul, mai ales cand operatiunea incriminata e straverzie.
- nu v-a cerut nimeni niciodata o minuta tocmai pt deplasarea era la compania mama (asta a fost chiar tare !! )
- cat despre ridicatul din fata calc., imi aminteam eu ca am mai avut noi o contra, nu am considerat necesar sa o caut si o repun pe tapet, dar daca ai mentionat-o tu ca argument al exagerilor mele repetate, atunci o voi cauta sa vad in ce context a fost problema fiindca asa cum spui, scoasa din context ... suna ca dracu'... o sa vad si revin.
................................................................................
..................

dicos,

am luat personal doar jignirile, atacurile directe la persoana si atat firesc, nu ?? detasare la atacuri personale e cam greu, nu crezi ?? cel mai mult m-a deranjat modul in care si-a permis flo8200 sa ma catalogheze si am impresia ca nici nu e prima oara cat isi ia libertati din astea ... !!

cat despre exprimarea parerii mele la problema cealalta pe care ai ridicat-o, trebuie sa fiu dusa cu capu' ca sa-mi mai pierd vremea raspunzandu-ti, atat timp cat parerea mea nu valoreaza nimic pt. tine, acum sincer... e ok sa nu o valorizezi - chestie de perceptie, intelegere, etc ... , dar nu e ok sa mi-o mai ceri in aceste conditii, corect ??

flo8200, la Jul 6 2010, 02:49 PM, a spus:

Hai ca iti spun eu de ce articol se leaga D-na Alupei din Codul Penal atunci cand spune ca orice este evaziune.

nu am spus ca orice este evaziune... cred ca ar trebui sa te controlezi ce afirmi despre mine fiindca deja sunt la nivel 0 (zero) toleranta cu tine... AJUNGE !!

[flo8200]

Otilia Alupei, la Jul 6 2010, 03:25 PM, a spus:

flo8200,

- daca fiscul te banuieste de activitati comerciale ilicite transfrontaliere, el poate si iti va verifica existenta PARTENERILOR COMERCIALI EXTERNI, nu pe tine te verifica prin Interpol, CI PE EI.
de asemenea, daca inreg. in contabilitate deplasare la furnizor extern, dar "furnizorul" nu exista, cum dovedesti ca acele chelt. de deplasare sunt in folosul firmei atat timp cat nu ai nimic care sa sustina asta la momentul controlului ??
- firmele ofshore sunt paradisuri fiscale OFICIALE, despre ce vb ??
- te inseli, nu sunt speriata rau, chiar deloc, eu n-am de ce sa fiu, iar aici nu fac decat sa avertizez asupra pericolului chiar dand exemple personale. dovada ca nu mi s-a intamplat niciodata nimic, in afara de ceva emotii, sta faptul ca va scriu din libertate si fara datorii la stat !!
- sigur ca vb de evaziune fiscala "pt 2 biclete" fiindca exact la firme care se preteaza la a mai ciupi "2 biciclete" se lasa cu nasoale la controale, ele nu au nici capacitatea profesionala si nici financiara de a tine piept si a castiga un proces cu fiscul, mai ales cand operatiunea incriminata e straverzie.
- nu v-a cerut nimeni niciodata o minuta tocmai pt deplasarea era la compania mama (asta a fost chiar tare !! )
- cat despre ridicatul din fata calc., imi aminteam eu ca am mai avut noi o contra, nu am considerat necesar sa o caut si o repun pe tapet, dar daca ai mentionat-o tu ca argument al exagerilor mele repetate, atunci o voi cauta sa vad in ce context a fost problema fiindca asa cum spui, scoasa din context ... suna ca dracu'... o sa vad si revin.

Acum o intoarceti, Interpolul verifica firma straina, dar spuneati ca patronul roman putea sa o pateasca rau.
La firmele mici e bine daca se leaga numai de 2 biciclete, dar ei se leaga de orice, numai pentru a aduce bani la buget, ca asa era ordinul de serviciu.
Nu va mai radeti degeaba, era deplasarea la compania mama, dar cum pot eu dovedi ca nu am fost intr-un concediu in tara unde are sediul compania mama si firma mi-a decontat cheltuielile? Mergand tot pe rationamentul dumneavoastra.
Nu va mai pierdeti timpul sa cautati, nu este deloc scoasa din context. Ati spus clar ca cei care dau sfaturi si indeamna la evaziune fiscala pot fi ridicati de organ si din fata calculatorului.

[Septimiu]

imi dau lacrimile
daca gheorghe din olanda ma suna de cateva ori si imi spune ca vrea sa se intalneasca cu mine pt un "biznis", ii zic ok, iau bilet de avion sau ma duc de nebun cu masina, stau la hotel, ma intalnesc cu omu', nu imi spune de la ce firma e, sincer nici nu ma intereseaza la prima discutie; intr-un final nu ajungem la nici o concluzie, ne dam mana si plec
pe cine verifica fiscul si interpolu'? pe "receptionistul" de la hotel?
aveti impresia ca prin ue exista stampile sa fie puse pe deplasari? aia din principiu nu au stampile
asa ca pot sa ma duc in ue sa ma intalnesc cu o persoana fizica care nu are firma, ma duc, poate iese ceva

sa nu mai zic ca pot sa ma duc la fel de frumos in bulgaria la o "intalnire de afaceri" si fac o ora dus, o ora intors, stau 10 ore; s-au facut minim 12 ore pentru a lua diurna
sau firmele care sunt langa vama cu ungaria

apropo, minuta asta in ce act normativ este reglementata ca vreau sa ma duc prin ue cu actu' sa imi faca nemtii minuta , partea nasoala ca nu o sa aiba stampila, se va supara fiscul?

Aceasta postare a fost editata de Septimiu: 06 July 2010 - 02:57 PM

[Otilia Alupei]

Lexiroxi, la Mar 29 2010, 11:07 PM, a spus:

[Dar aveti grija ce-i raspundeti lui flo8200, ca va puteti trezi cu mesaje pe PM de genul: „In desteptaciunea ta, cum iti dai seama ca patronul ti-a adus o factura falsa?”
Atac la persoana, jigneste! Si ca sa-ti raspund, angajaza-ma consultant fiscal la tine si te invat cum sa recunosti o factura falsa

Otilia Alupei, la Mar 1 2009, 07:39 PM, a spus:

Mares Stefan, la Mar 1 2009, 03:12 PM, a spus:

Lămuriți-mă, se pun "întrebări" pentru a fabrica "studii de caz" sau chiar ceea ce am putut citi pe acest Forum s-a- ntîmplat??? Fiind implicați ca profesioniști prestatori sau salariați ai contribuabilului, membrii Corpului, ai CECCAR???
Pun întrebarea pentru Codul penal și Codul de procedură penală nu le-ați citat, și acolo vorbește de FALS, UZ de FALS, COMPLICITATE, GRUP INFRACȚIONAL ORGANIZAT.
Îmi cer scuze pentru majuscule dar toate acestea deși-s majore, nu-s scule ,nu-s proceduri. Îs infracțiuni! Autodenunțate pe NET. Că doar la interogatoriu nu o să ascundă pentru a-și dovedi cît de neprihănită în ale profesiei este, că chiar și pe NET sau CONTA a întrebat ?
P.S. Pentru cei implicați direct, dacă ați întrebat, ascultați, citiți și băgați la cap și răspunsurile primite. Dezinteresat. Sau mai bine zis foarte interesat pentru a ne păstra o fărâmă de calitate pentru prestațiile noastre contabile. A profesiei pe care ați îmbrățișat-o nici într-un caz pentru a vă bate joc de ea!

cine da sfaturi pt evaziune fiscala, risca bineinteles, cine nu - n-are de ce se teme chiar daca e "vazut" pe net de "organu' "
in rest, cei ce intreaba cum sa rezolve cate o situatie mai deocheata tocmai de asta o fac : ca sa afle cum sa o rezolve LEGAL !! daca ai observat, cei mai multi cer si primesc baza legala pt. orice solutie le dam.

flo8200, la Feb 4 2010, 10:16 AM, a spus:

Iar temerea dumneavoastra din alte posturi cum ca oferirea unor sfaturi pentru evaziune fiscala este riscanta pentru ca sta "organul" si citeste ce scriem pe forum si o sa vina sa ne ridice din fata calculatorului, mi se pare neintemeiata.

ASADAR, FLO8200 : NU EU AM SPUS DE RIDICAT DE LA CALCULATOR, CI TU !!

AI MAI JIGNIT LUMEA PE FORUM, chiar daca n-ai recunoscut PM-ul catre Lexiroxi (careia, iarta-ma, dar n-ar trebui sa-i treci pe dinainte la capitolul profesionism contabil si fiscal)

flo8200, ai AVERTISMENT PUBLIC (si stai pe un fir de ata, metaforic vorbind, in ceea ce priveste suspendarea dreptului de a posta !!

va reamintesc tuturor intreg mesajul pt Mares Stefan :

Otilia Alupei, la Mar 1 2009, 07:39 PM, a spus:

din cate am vazut de cand sunt pe forum (adica de vreo 5 ani), nu tin minte sa fi fost sfaturi ce se incadreaza in codul penal, cum f bine ai subliniat. daca ne mai citesti mesajele, vei vedea ca suntem oameni intregi la cap si cu respect pt. lege - ca ancora si baza de lucru, pt. lege ca si concept in sine, desi unele sunt anapoda si ne creeaza multe probleme aplicarea lor, insa chiar si pe acelea - proaste cum sunt - le aplicam, ca asa e corect sa facem.

sincer, poate nu ne cunosti f. bine, insa daca vei mai fi cu noi destul de mult timp te vei convinge ca suntem un forum de oameni care respecta legea si chiar ne luptam continuu sa ne pastram - atat pe noi cat si pe patroni - in limita ei. de aceea, nici nu tin minte sa fi fost nevoita sa sterg vreun post care dadea solutii evazioniste sau indemna sub orice forma la asa ceva, in mod serios.
aaa, ca ne mai apuca furia cand vedem cate o prevedere legala care e facuta cu fundul sau vreun control care isi bate joc de noi cu tupeu si atunci mai zicem ca de ce sa mai fii corect in tara asta daca tot esti bataia de joc a unuia si altuia ... asta-i altceva, insa sa stii ca sunt vorbe la necaz si ca nimeni nu se apuca de evaziune fiscala cu buna stiinta, ba o mai si promoveaza aici - pe fata !! sa fim seriosi ...

asa ca, draga Mares, desi ai mare drepatte in ce spui, nu e cazul sa-ti faci griji pt noi - cei de pe acest forum.
oricum, multumim mult pt. atentionare, asta inseamna ca ne pretuiesti si vrei sa ne fie bine.

o seara frumoasa. :biggrin:

cam asta e ideea ...

@septimiu : zau ... tu esti baiat inteligent ! alt exemplu mai bun n-ai gasit decat ca te duci ca nebunul, cheltuind o gramada de bani, doar ca sa faci o afacere propusa pe neve, cu nea' "izmene pe calator" ??

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 06 July 2010 - 03:11 PM

[Septimiu]

n-ai inteles ideea, daca ma freaca fiscul, il frec si eu pe el
explicatii exista cu zecile, trebuie doar sa te gandesti la ele

Aceasta postare a fost editata de Septimiu: 06 July 2010 - 03:02 PM

[flo8200]

Sa inteleg ca pe acest forum cine nu este de acord cu Otilia Alupei primeste avertisment?
Si te rog sa faci public mesajul jignitor pe care l-am trimis catre Lexiroxi.
Dumneata ne faci:
- tineri fara experienta
- zmei
- ca facem invarteli
- ca o sa ne bage fiscul mintile in cap
- ca vrem sa inghitim orice de la patron
- ca vrem sa aratam ce contabili smecheri suntem
- "e rusinos fie doar ca statut uman sa gandim si sa actionam in termeni de inselatorie, ciupeala, fuga de obligatii, etc "
- "in tari civilizate (ca de ex. Germania, Elvetia, Olanda, Belgia, tarile scandinave), oamenii nici nu-si pun problema sa faca astfel de rahaturi, din educatie e sub demnitatea lor ca fiinte umane "
- "celor care va pretati la asemenea faze (ca sa nu zic altfel) chiar nu va e rusine ca oameni pur si simplu ?? "

Si spui ca eu jignesc lumea pe forum si ca am avetisment public? Si te rog sa faci public mesajul jignitor pe care l-am trimis catre Lexiroxi.

Septimiu a dat un exemplu care se intampla foarte des in realitate. Nu putem noi sa organizam totul asa cum vrea fiscul din Romania.
Stiu si ca pentru multi contabili este ideal daca s-ar putea sa impoziteze si in plus numai ca sa stea linistiti ca daca vine fiscul sa nu ii gaseasca cu nimic.
Nu insemna ca daca la nu stiu ce societate, fiscul nu a acceptat o cheltuiala care i s-a parut nelegata de activitate sau in favoarea asociatului, acum, gata, trebuie sa fim atenti si sa impozitam acea cheltuiala. Ideea era sa gasim argumente, sa ne consultam pe acest topic, ce portite putem gasi pentru a convinge organul fiscal.
Este drept ca organul poate nu inghite acea explicatie, asta e, trebuie sa gaseasca si ei ceva la un control.