242 replies to this topic

[LauraConstantin]

Si eu cred ca la probl 124 au uitat sa faca descarcarea din gestiune a materialelor consumabile incorporate in echipament.

In ceea ce priveste amortizarea, calculul din carte este bun numai in cazul in care 12.000 lei reprezinta valoarea neta contabila (deci daca deja s-a scazut amortizarea acumulata pana in anul al saselea)...si atunci, (12.000 + 3.000)/4 = 3.750 lei.

In cazul in care 12.000 lei - val. contabila bruta, atunci Teanca are dreptate, ar trebui ca amortizarea anuala recunoscuta sa fie [12.000 - (6 ani*12.000*10%)+3.000]/4 ani = 1.950 lei.

Alte pareri?

[LauraConstantin]

Salutare din nou

As dori sa revin cu cateva comentarii referitoare la punctul c) de la problema 195. Parerea mea este ca valoarea TVA colectata este corecta, dar inregistrarea contabila e gresita. Eu cred ca trebuia sa fie:
% = 4427 10.488 (55.200*19%)
4282 5.244
635 5.244

Parerea mea se bazeaza pe art. 128 alin. 4 din Codul fiscal care spune ca o astfel de distribuire de bunuri reprezinta o livrare, pt care, si in cazul in care nu suportau salariatii 50% din valoare, societatea tot trebuia sa autocolecteze 19% TVA. Sper ca am fost suficient de clara, avand in vedere ora inaintata Oricum, astept si parerea voastra in acest sens.

PS: Tatiana, in cazul in care nu ai primit inca ce aveai nevoie, te sfatuiesc sa dai "search" in topicurile de Conta si de fiscalitate si ai sa gasesti o multime de materiale :biggrin: Daca nu te descurci, da-mi un semn si iti trimit eu.

[cheerz]

Sa clarificam odata subiectele cu suportatul echipamentelelor de lucru de catre salariati :biggrin: . Nu se colecteaza TVA decat pt partea distribuita catre salariati suportata de acestia (asa spune in HG 44/2004- Normele metodologice de aplicare a codului fiscal) :
" 18..... (3) Baza de impozitare pentru uniformele de serviciu, echipamentul de lucru și/sau de protecție acordat salariaților este constituită din contravaloarea care este suportată de salariați. Dacă echipamentul de lucru și/sau de protecție nu este suportat de salariați, operațiunea nu constituie livrare de bunuri în sensul art. 128 alin. (1) din Codul fiscal. Pentru partea din contravaloarea uniformelor de serviciu, echipamentelor de lucru și/sau de protecție acordat salariaților, care este suportată de angajator, acesta își păstrează dreptul de deducere în condițiile art. 145 din Codul fiscal.

Deci, suma e gresita, inregistrarea este corecta, suma eeste gresita. Corect ar fi :
4282 = 4427 5244

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 11 October 2008 - 06:37 PM
citare mesaj anterior

[sizinuca]

si eu sunt de parere ca e gresit la problema 124, in legatura cu amortizarea si consumul. Nu se putea inregistra direct pe 213?

[cociuba]

Salutari,
parcurg si eu culegerea de problemele si am dificultati in intelegerea problemelor nr 203, 204 ar putea sa ma ajute cineva cu niste explicatii?

[LauraConstantin]

Asa este cheerz...de acord cu comentariile tale. Eu am omis din vedere faptul ca era vorba despre echipamente de lucru :biggrin:

[DENISA GRIGORITA]

Imi dau si eu o parere:
pb.128
1) achizitia
265=269 20000
2) plata ulterioara
269=5121 20000
3)afectarea rez. La sf.exercitiului
(valoarea cea mai mică dintre cost și piață)
664=265 2000 (20-18)*1000act
4)vanzare 200act * 17lei
%= 265 3600 (200*18)
5121 3400 (200*17)
664 200 (18-17)*200
5) afectarea rez. La sf.exercitiului urmator
(valoarea cea mai mică dintre cost și piață)
664=265 800 (18-17)*800act

pb.124
materialele trebuiau date in consum daca se cerea asta in textul problemei;
in ce priveste amortizarea, rationamentul din carte se bazeaza pe faptul ca 12000lei = valoarea bilantiera dupa cei 6ani consumati.

pb.195
c) 6024 = 3024 55200
4282 = % 32844
758 27600
4427 5224
NU e mai corect asa?

[marra_2000]

problema 369

valoarea ramasa la sf ex N+3=2.800-840=1.960
deci in bilantul ex N+3 utilajul va fi evaluat la valoarea ramasa, adica 1.960

[marra_2000]

in fisierul atasat de la pag.4 cu problemele rezolvate s-a uitat cineva?
de ex:
problema 439
la amortizarea pt ex N+2, la valoarea ramasa de amortizat nu s-a scazut valoarea reziduala de 5.000. Nici durata ramasa de amortizat nu e corecta.Problema zice ca durata de amortizare este 5 ani din care s-a amortizat astfel:
N=> 1/2 an
N+1=>1 an
raman 3.5 ani pt amortizare ( N+2, N+3,N+4, si 1/2 din N+5)

Cost = 90.000+15.000 = 105.000 u.m.
Valoare amortizabilă = 105.000 – 5.000 = 100.000 u.m.
Amortizare anuală = =100.000/5= 20.000 u.m.
AmortizareN= 20.000*6/12= 10.000 u.m.
AmortizareN+1= 20.000 u.m.
Amortizare cumulată = 30.000 u.m.

a) anulare amortizare cumulată
281 = 213 30.000 u.m.

b) diferență pozitivă din reevaluare = 110.000 - 75.000 = 35.000
213 = 105 35.000 u.m.

c) AmortizareN+2= (110.000-5000)/3.5ani=30.000 u.m.

[DENISA GRIGORITA]

marra_2000, la Oct 12 2008, 09:55 PM, a spus:

......
c) AmortizareN+2= (110.000-5000)/3.5ani=30.000 u.m.

aug-dec = 5luni
Amortizare=100.000/5=20.000 / an
Amortizare=20.000/12=1.666,67/luna
La 31.12.N+1 amortizare = (val.de amortizat/5*12)*17=(100.000/12*5)*17=28.333,33
681.3 = 281.3 28.333,33
Inainte de reevaluare:
Sold 213=105.000
Sold 281.3 = 28.333,33
VNC (valoarea neta contabila)=105.000-28.333,39=76.666,61
Reevaluare:
VJ = 110.000
VNC<VJ cu 110.000-76.666,61=33.333,39
Conform IAS 16, reevaluarea :
a) anularea amortizarii 281.3 = 213 28.333,39
b) reevaluarea valorii nete 213 = 105 33.333,39
Solduri dupa reevaluare:
Sold 213=110.000
Sold 281.3 = 0
Sold 105 = 33.333,39

Amortizarea cumultata la 31.12.N+2 = (val.de amortizat / 5*12-17)*12 = [(110.000-5.000) / (60-17)]*12 = 29.302,33

[marra_2000]

DENISA GRIGORITA, la Oct 12 2008, 10:45 PM, a spus:

marra_2000, la Oct 12 2008, 09:55 PM, a spus:

......
c) AmortizareN+2= (110.000-5000)/3.5ani=30.000 u.m.

aug-dec = 5luni

Denisa, cerinta problemei este sa fie rezolvata in conformitate cu IAS16, care zice:

"Valoarea amortizabila a unei imobilizari corporale tb sa fie repartizata, in mod sistematic, pe durata sa de utilitate.
Amortizarea economica sau contabila este determinata in urma estimarilor si calculelor rezultate din deciziile conducerii intreprinderii.
Ea nu se confunda cu amortizarea fiscala, care se determina in urma aplicarii legii amortizarii si a normelor metodologice aferente acesteia.
Amortizarea unui activ incepe sa se inregistreze in momentul in care acesta este disponibil pentru consum (atunci cand este in locatia si are caracteristicile necesare pentru a functiona in maniera dorita de entitate)"

E putin mai diferit IAS 16 de legea amortizarii.

De ex: valoarea unui mij fix=1.800 (OMEF 1752), in IAS nu exista valoare de mijloc fix ci doar 2 conditii de recunoastere:
Imobilizările corporale sunt recunoscute ca activ în patrimoniul unei societăți atunci când:
a) este probabilă generarea către întreprindere de benefici economice viitoare aferente activului;
b) și costul activului poate fi măsurat în mod credibil.
drept urmare fiecare entitate are dreptul sa stabileasca valoarea de intrare a imobilizarilor….la fel si cu amortizarea, in momentul cand e gata pt a fi utilizat… nu vad de ar fi 01.08 si nu 01.07...
Eu raman la varianta expusa de mine…alte pareri?

[soaremioara]

referitor la pr. 439, consider ca mara are dreptate. amortizarea incepe la 01.07. valoarea ramasa de amortizat ar fi intradevar 3.5 ani, lucru care mi-a scapat si mie.
multumesc mara! vezi ca la sfarsit , amortizarea pentru n+2 : 110.000/3.5 = 31.429 u.m

[marra_2000]

soaremioara, la Oct 13 2008, 02:14 PM, a spus:

referitor la pr. 439, amortizarea pentru n+2 : 110.000/3.5 = 31.429 u.m

insa, IAS 16 zice: "valoarea amortizabila este data de costul sau marimea reevaluata a activului, din care s-a scazut valoarea reziduala", deci tb scazuta si valoarea reziduala... AmortizareN+2= (110.000-5000)/3.5ani=30.000 u.m.....ce zici?

Aceasta postare a fost editata de marra_2000: 13 October 2008 - 02:07 PM

[DENISA GRIGORITA]

soaremioara, la Oct 13 2008, 02:14 PM, a spus:

pb.439....vezi ca la sfarsit , amortizarea pentru n+2 : 110.000/3.5 = 31.429 u.m

Mara are, dar tu nu!
,,Valoarea amortizabilă este costul activului sau o altă valoare substituită costului în situațiile financiare, din care s-a scăzut valoarea reziduală''.
Imi cer scuze ca am luato prin aratura (eram scufundata in Drept).
Deci Mara, e bine asa cum ai zis tu.

Ups!ne-am suprapus

[marra_2000]

DENISA GRIGORITA, la Oct 13 2008, 03:27 PM, a spus:

Imi cer scuze ca am luato prin aratura (eram scufundata in Drept)
Ups!ne-am suprapus

stai linistita, nu e nicio problema....macar asa poate reusim sa descoperim din greselile care sunt in problemele acestea...daca nu o luam razna prea curand
am mai gasit greseli in fisierul amintit mai sus, cand am un picut de timp am sa le expun...pana atunci spor la invatat

[sory.anghel]

sunt foarte multe greseli!
oare va conta rezolvarea noastra sau se uita dupa cum au fost rezolvate in carte.
???????????????

[Luciana Petrus]

Voua vi se pare ok rezolvarea la probl. 199? Eu nu inteleg de ce au inclus in pretul de vanzare cu amanuntul adica in 8.000.000, si valoarea dobanzii de 800.000.
Parerea mea e ca ar trebui inregistrat asa:
4111 = % 8.800.000
607 6.722.695
4428 1.021.849
472 800.000

Iar la restul punctelor eu zic ce e ok rezolvarea din carte.
Ce ziceti?

Aceasta postare a fost editata de Luciana Petrus: 14 October 2008 - 03:18 PM

[lili nicula]

am impresia ca problema 199 este mai veche prin cartea ceccarului. e de pe vremea cind dobinzile nu erau purtatoare de tva si cind tva-a era neexigibil la vinzarea in rate. oricum si problema e prost formulata.....

[iulia constantin]

betsaida, la Aug 20 2008, 11:23 PM, a spus:

Ori eu m-am prostit de tot de cap ori ora tarzie isi spune cuvantul. Problema 111 inregistreaya achitarea unui avans pentru o imobiliyare necorporala prin contul 409 care este un cont de avans intra-devar dar nu pentru imobilizari necorporale. Plata acestui avans trebuia inregistrata prin 401 si facuta eventual inregistrarea aferenta facturi de avans si inregistrat avansul in 234 si TVA aferent sau nu? Contrazice-ti-ma daca gresesc va rog mult.............

De unde ai dedus tu ca e imobilizare necorporala?

[marra_2000]

cheltuielile de dezvoltare sunt imobilizari necorporale ( vezi continutul si functiunea contului 203 in OMFP 1752)