215 replies to this topic

[GEORGE NEAGU]

Situatiile financiare pentru inchiderea anului 2010, inclusiv hotararea de repartizare a dividendelor raman asa. La fel nici dispozitia de masuri privind incadrarea sumelor respective ca dividende nu poate fi nici modificata si nici neglijata. Solutia ar fi sa faci un stat rectificativ pentru plata dividendelor ce ii revin asociatului in culpa prin care firma recupereaza de la acesta suma platita in plus si necuvenita. In declaratia 100 sa nu uiti sa platesti impozitul pe dividende.

[demiankiki]

Multumesc frumos de raspuns!

Va rog sa imi confirmati daca sunt corecte si urmatoarele aspecte:
1. facturile "scoase" de inspectori si incadrate la dividende sunt din luni diferite ale anului 2010, respectiv 09.2010 si 10.2010, asadar eu trebuie sa depun decl.100 cu impozitul pe dividende aferenta fiecareia dintre aceste luni?
Banuiesc ca dupa depunerea lor vor urma si niste penalitati de intarziere.
2. recuperarea dividendelor platite in plus catre asociatul respectiv o pot face inregistrand in 461 suma platita in plus urmand ca acesta sa depuna in firma banii respectivi?

multumesc

[GEORGE NEAGU]

1.Valoarea care reprezinta impozitul pe dividende de 16% platit asociatilor, persoane fizice, in anul curent pentru anul precedent, se trece in declaratia 100 care se depune pana pe 25 a lunii urmatoare celei in care s-a facut plata dividendelor. Tot pana la acea data se face si plata. Firma va mai completa si va depune pana la 30 iunie a anului curent pentru anul precedent, declaratia 205- declaratie informativa privind impozitul retinut pe veniturile cu regim de retinere la sursa.
Inregistrarile contabile realizate in luna in care s-a intrunit AGA:
a) repartizare profit pe destinatia stabilita prin hotararea AGA 117 = 457
b) inregistrare retinere impozit pe dividende de 16% catre persoanele fizice-asociati 457 = 446
c) plata impozit catre bugetul de stat 446 = 5121(prin banca)sau5311(prin casa la caseria de la finante)
d) plata dividendelor nete catre asociati 457 = 5121(prin banca in cont personal sau cont de card)sau5311(prin casa)

2. da

[GEORGE NEAGU]

Trebuie sa faci regularizarea acum, cu prima ocazie cand vei depune declaratia 300 in caz ca firma e platitoare de tva, pentru acele doua facturi.

[Lexiroxi]

Dar nu ar trebui ca si imobilizarea respectiva sa fie considerata ca dividend (in natura), sa se scada din 457 si sa se colecteze TVA? Impozitul il poti inregistra cred si ca 635=446 cheltuiala nedeductibila.

[demiankiki]

Intr-adevar, pentru dividendele repartizate prin hot AGA am procedat exact asa cum ati spus si dvs., le-am repartizat si platit in februarie 2011 urmand ca in 25.03.2011 sa le declar prin delc.100 si sa cer compensarea lor cu tva ce-l avem de recuperat.
Dilema mea era legata de dividendele stabilite de fisc retroactiv, in sensul ca nu eram sigura daca trebuie sa depun decl 100 cu impozit pe dividende aferente odata lunii 09.2010(care ar fi trebuit depusa in mod normal pana la 25.10.2010)si apoi pt luna 10.2010(cu termen depunere 25.11.2010).
O sa procedez la regularizare in luna aceasta in decontul lunii FEBRUARIE

[demiankiki]

Lexiroxi, la Mar 17 2011, 11:46 AM, a spus:

Dar nu ar trebui ca si imobilizarea respectiva sa fie considerata ca dividend (in natura), sa se scada din 457 si sa se colecteze TVA? Impozitul il poti inregistra cred si ca 635=446 cheltuiala nedeductibila.

Da, asa este, am considerat-o dividend in natura si am facut urmatoarele note:

1. 1174=457 cu valoarea investitiilor(valoarea bruta a dividendelor)

2. 231=401 in rosu cu valoare fara tva a facturii
4426=401 in rosu cu tva fact

3. 457=401 cu valoarea neta a dividendelor
457=446 cu impozitul pe divid

Aceasta postare a fost editata de demiankiki: 17 March 2011 - 11:32 AM

[demiankiki]

Cautand mai multe informatii am vazut ca cineva a propus intr-un alt caz urmatoarea contare pentru impozit dividende aferent unui exercitiu incheiat:

1174=446

Oare imi scapa mie vreun aspect?


Dupa controlul pe care l-am avut ma simt ca intr-o nebuloasa .

Aceasta postare a fost editata de demiankiki: 17 March 2011 - 03:30 PM

[Lexiroxi]

Uita-te si la aceste inregistrari – nu stiu ce rationament ai avut de le invarti atata ....
457=231
635=4427
635=446
poate vad si altii postarea si-ti mai dau o sugestie, o clarificare. Dana42 si Mihaela-cva sunt specialiste in inregistrari contabile, poate au o parere...

[demiankiki]

Lexiroxi, la Mar 18 2011, 02:30 PM, a spus:

Uita-te si la aceste inregistrari – nu stiu ce rationament ai avut de le invarti atata ....
457=231
635=4427
635=446
poate vad si altii postarea si-ti mai dau o sugestie, o clarificare. Dana42 si Mihaela-cva sunt specialiste in inregistrari contabile, poate au o parere...

Pfffff........chiar ca le-am invartit de le-am ametit si pe note si pe mine.
Rationamentul meu in detaliu:
- am avut o valoare neta a dividendelor stab. de control de 37.766 lei, suma compusa din 30.457(val.inreg din 231)+tva aferent de 7.309 lei.
Note : 457=231 30.457 lei( multumesc de sugestie Lexiroxi)
457=4426 7.309 lei
- am stabilit valoarea bruta a divid.=> 37.766 / 0.84=44.959 lei si am calculat impozit => 44.959*16%=7.193 lei
Nota: 457=446 7.193 lei
- pentru ca se refera la exercitiu precedent
Nota: 1174=457 44.959 lei
Si cam asta ar fi: 457 se inchide, din 231 dispare suma refuzata de fisc, tva-ul il colectez.
Daca mai sunt si alte pareri va rog sa ma luminati.E prima data cand ma lovesc de asa ceva si vreau sa le fac bine.
Multumesc

[geambazumariana]

Sumele stabilite cu titlu suplimentar se inscriu in fisa platitorului prin decizie de impunere intocmita in urma controlului fiscal de catre inspectorii fiscali, astfel ca, nu se evidentiaza in declaratia 100 impozitul pe dividende stabilit ptr luna 09, respectiv a 10 a, deoarece dublati suma datorata in evidentele fiscale ale MFP.

[demiankiki]

geambazumariana, la Mar 18 2011, 03:36 PM, a spus:

Sumele stabilite cu titlu suplimentar se inscriu in fisa platitorului prin decizie de impunere intocmita in urma controlului fiscal de catre inspectorii fiscali, astfel ca, nu se evidentiaza in declaratia 100 impozitul pe dividende stabilit ptr luna 09, respectiv a 10 a, deoarece dublati suma datorata in evidentele fiscale ale MFP.

Da asa este, sau asa ar fi trebuit sa fie, dar prin dispozitia de masuri a cazut in sarcina noastra sa stabilim impozitul si sa-l declaram.Inainte de a depune 100 am cerut fisa si acolo nu apar alte sume suplimentare prin decizie decat cele care se refera la tva-ul aferent respectivelor facturi.

[mihaela_cva]

eu personal nu am inteles ceva, de aceea nu am raspuns pana acum, si anume:

demiankiki, la Mar 15 2011, 09:58 PM, a spus:

o serie de facturi reprezentand amenajari(inregistrate pe investitii in curs)au fost tratate ca fiind in favoarea unuia dintre asociati si s-a emis dispozitie de masuri privind incadrarea sumelor respective ca dividende.

-dividende se repartizeaza din profitul net al societatii.
-tu ai inregistrat 231=404, investitii in curs, nu cheltuieli (sau absurd venituri)
-deci poate fi considerata imprumut catre proprietarul cladirii (asociat sau nu), nu dividend
tu inca nu ai finalizat operatia sa inreg 212=231 si sa calculezi amortizare, iar astfel sa diminuezi profitul si eventual dividendele.
Ai cumva profit nerepartizat sau profit repartizat la dividende din anii anteriori si pentru care nu ai platit si declarat impozit dividende (daca aveai din 2009 se platea pana in 25 dec 2010, daca nu ma insel)? Iar in acest caz au hotarat ei sa iti repartizeze profitul? Cine le da dreptul? Daca gresesc rationamentul rog colegii sa ma corecteze.

Lasand la o parte asta, daca nu ai contestat procesul verbal in termen inseamna ca l-ai acceptat si asta e;-trebuia sa te gandesti si la faptul ca nu luat ei masura, era un prim semn de intrebare-), revenim la inreg. ctb.:
-tva-ul cred ca l-ai inregistrat daca era masura dispusa, ca 635 neded=4424, nu delari in decontul tva 300 ("am cerut fisa si acolo nu apar alte sume suplimentare prin decizie decat cele care se refera la tva-ul aferent respectivelor facturi")

-am avut in 2009 si 2010 asa 231=404, 4426=404, 404=5121
-daca fac receptie am 212=231, 457=212
-daca nu fac receptie 457=231 suma marita cu impozitul xlei
-impozit dividende 457=446 -16%*xlei


Nu folosesc 117 ca nu am ce cheltuieli corecta, nu au fost sume inreg ca si chelt.

Aceasta postare a fost editata de mihaela_cva: 18 March 2011 - 10:22 PM

[Dana42]

Citeaza

mihaela_cva : Nu folosesc 117 ca nu am ce cheltuieli corecta, nu au fost sume inreg ca si chelt.

Asa este, nici eu nu am vazut cheltuieli, inreg. s-a facut in ct. 231.

Eu banuiesc (?) ca s-au achitat furnizorilor aceste facturi de imobilizari in curs din banii societatii, dar nu s-a putut dovedi ca imobilizarile respective apartin societatii, poate autorizatia de constructie a fost pe numele asociatului sau cine stie ce altceva a fost.
Recunosc ca nu am avut timp sa studiez mai bine speta, dar eu as trata masura dispusa strict din punct de vedere fiscal, adica al CF, pentru a nu veni in contradictie cu L. 31/1990, daca am inteles corect ca nu este nimic in soldul creditor al contului 457 :
"12.
Se consideră dividend din punct de vedere fiscal şi se supune aceluiaşi regim fiscal ca veniturile din dividende:
- suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile achiziţionate de la un participant la persoana juridică peste preţul pieţei pentru astfel de bunuri şi/sau servicii, dacă suma respectivă nu a făcut obiectul impunerii la primitor cu impozitul pe venit sau pe profit;
- suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate în favoarea unui participant la persoana juridică, dacă plata este făcută de către persoana juridică în folosul personal al acestuia."
L.31/1990 :
"ART. 67
(1) Cota-parte din profit ce se plateste fiecarui asociat constituie dividend.
(2) Dividendele se distribuie asociatilor proportional cu cota de participare la capitalul social varsat, daca prin actul constitutiv nu se prevede altfel. Acestea se platesc in termenul stabilit de adunarea generala a asociatilor sau, dupa caz, stabilit prin legile speciale, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data aprobarii situatiei financiare anuale aferente exercitiului financiar incheiat. In caz contrar, societatea comerciala va plati daune-interese pentru perioada de intarziere, la nivelul dobanzii legale, daca prin actul constitutiv sau prin hotararea adunarii generale a actionarilor care a aprobat situatia financiara aferenta exercitiului financiar incheiat nu s-a stabilit o dobanda mai mare.
3) Nu se vor putea distribui dividende decat din profituri determinate potrivit legii.
(4) Dividendele platite contrar dispozitiilor alin. (2) si (3) se restituie, daca societatea dovedeste ca asociatii au cunoscut neregularitatea distribuirii sau, in imprejurarile existente, trebuiau sa o cunoasca.
ART. 272^1
Se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 8 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societatii, care:
2. incaseaza sau plateste dividende, sub orice forma, din profituri fictive ori care nu puteau fi distribuite, in lipsa de situatie financiara sau contrarii celor rezultate din aceasta."

Corectati-ma la inregistrari daca gresesc, le scriu cum le gandesc acum pe moment, tinand cont de faptul ca funct. conturilor nu este limitativa :

1. inreg.initiala a facturilor in 2010 : 231 % 404, 4426 30457, 7309

2. achitarea facturii de catre soc. : 404=5xxx 37766

3. as folosi ct. 461 cu un analitic distinct (sume in fav.asoc. sau ceva asemanator) in loc de 457, pentru a nu ramane cu SD la 457 si as inregistra cam asa ceva :
461 (analitic distinct) % 231, 4427 30457, 7309...gen o livrare catre asociat negeneratoare de venituri, deoarece nu s-au efectuat cheltuieli care sa genereze venitul respectiv, inregistrarile au fost facute in ct. 231, nu in ct. din grupa 6.

Citeaza

demiankiki : Da, asa este, am considerat-o dividend in natura si am facut urmatoarele note:
1. 1174=457 cu valoarea investitiilor(valoarea bruta a dividendelor)

Nu faci aceasta inregistrare, care = chelt. din 2010 inreg. in 2011 in corespondenta cu creditul lui 457 - este un nonsens.

4. impozitul pe dividende : 635 (1174) =446 (analitic distinct de 446 care este in coresp. cu 457) 7193.
- folosesti 635 sau 1174 in functie de politica contabila adoptata de societate.

Kiki, vino cu lamuriri sa nu bajbaim pe aici .

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 20 March 2011 - 12:25 AM

[demiankiki]

Dana42, la Mar 20 2011, 02:19 AM, a spus:

Eu banuiesc (?) ca s-au achitat furnizorilor aceste facturi de imobilizari in curs din banii societatii, dar nu s-a putut dovedi ca imobilizarile respective apartin societatii, poate autorizatia de constructie a fost pe numele asociatului sau cine stie ce altceva a fost.

Asa este , plata acestor facturi s-a facut din banii soc.si nu s-a putut dovedii ca au fost investii la sediu.Totul a pornit de la un deviz, atasat unei facturi,pe care scria o alta adresa decat cea a sediului(mai exact adresa de domiciliu a administratorului :( ), deviz pe care nimeni nu l-a citit cu atentie din pacate.Contract cu furnizorul exista si ulterior ne-au dat si un deviz corectat, dar prea tarziu.

Dana42, la Mar 20 2011, 02:19 AM, a spus:

Corectati-ma la inregistrari daca gresesc, le scriu cum le gandesc acum pe moment, tinand cont de faptul ca funct. conturilor nu este limitativa :

1. inreg.initiala a facturilor in 2010 : 231 % 404, 4426 30457, 7309

2. achitarea facturii de catre soc. : 404=5xxx 37766

3. as folosi ct. 461 cu un analitic distinct (sume in fav.asoc. sau ceva asemanator) in loc de 457, pentru a nu ramane cu SD la 457 si as inregistra cam asa ceva :
461 (analitic distinct) % 231, 4427 30457, 7309...gen o livrare catre asociat negeneratoare de venituri, deoarece nu s-au efectuat cheltuieli care sa genereze venitul respectiv, inregistrarile au fost facute in ct. 231, nu in ct. din grupa 6.

Citeaza

demiankiki : Da, asa este, am considerat-o dividend in natura si am facut urmatoarele note:
1. 1174=457 cu valoarea investitiilor(valoarea bruta a dividendelor)

Nu faci aceasta inregistrare, care = chelt. din 2010 inreg. in 2011 in corespondenta cu creditul lui 457 - este un nonsens.

4. impozitul pe dividende : 635 (1174) =446 (analitic distinct de 446 care este in coresp. cu 457) 7193.
- folosesti 635 sau 1174 in functie de politica contabila adoptata de societate.

Kiki, vino cu lamuriri sa nu bajbaim pe aici .

1.Asa am facut inregistarile initiale.
3.daca inreg 457=%231 , 4427 30457,7309 si apoi 461=457 37766 ar fi gresit?
si apoi nu mai este nevoie si de nota 457=446 7193 astfel incat soldul lui 457 sa fie egal cu valoarea bruta a divid. adica 44.959?
Daca as inregistra 635=446 atunci suma respectiva nu ar fi nedeductibila si nu mi-as influenta profitul din 2011?

[demiankiki]

mihaela_cva, la Mar 19 2011, 12:21 AM, a spus:

-tu ai inregistrat 231=404, investitii in curs, nu cheltuieli (sau absurd venituri)
-deci poate fi considerata imprumut catre proprietarul cladirii (asociat sau nu), nu dividend
tu inca nu ai finalizat operatia sa inreg 212=231 si sa calculezi amortizare, iar astfel sa diminuezi profitul si eventual dividendele.
Ai cumva profit nerepartizat sau profit repartizat la dividende din anii anteriori si pentru care nu ai platit si declarat impozit dividende (daca aveai din 2009 se platea pana in 25 dec 2010, daca nu ma insel)? Iar in acest caz au hotarat ei sa iti repartizeze profitul? Cine le da dreptul? Daca gresesc rationamentul rog colegii sa ma corecteze.

Lasand la o parte asta, daca nu ai contestat procesul verbal in termen inseamna ca l-ai acceptat si asta e;-trebuia sa te gandesti si la faptul ca nu luat ei masura, era un prim semn de intrebare-),

Da, aveti dreptate, trebuia sa ma gandesc ca e ciudat ca nu au luat ei masura si sa ma gandesc si de ce oare?dar asta e! acum trebuie sa dreg oalele sparte!

mihaela_cva, la Mar 19 2011, 12:21 AM, a spus:

revenim la inreg. ctb.:
-tva-ul cred ca l-ai inregistrat daca era masura dispusa, ca 635 neded=4424, nu delari in decontul tva 300 ("am cerut fisa si acolo nu apar alte sume suplimentare prin decizie decat cele care se refera la tva-ul aferent respectivelor facturi")

Aici n-am fost sigura cum sa procedez.De declarat in 300 m-am gandit ca nu mai trebuie de vreme ce s-a inreg dipozitia de masuri, ca as dubla sumele.

mihaela_cva, la Mar 19 2011, 12:21 AM, a spus:

-am avut in 2009 si 2010 asa 231=404, 4426=404, 404=5121
-daca fac receptie am 212=231, 457=212
-daca nu fac receptie 457=231 suma marita cu impozitul xlei
-impozit dividende 457=446 -16%*xlei

Nu folosesc 117 ca nu am ce cheltuieli corecta, nu au fost sume inreg ca si chelt.

Nu am facut receptia lucrarii inca deci am numai 231.
La inreg. "457=231 cu suma marita cu impozitul " n-am inteles ideea.Procedand asa nu-mi diminuez 231 cu mai mult decat l-am incarcat?
Va rog sa aveti rabdare cu mine si sa nu va necajiti daca pun prea multe intrebari!

Aceasta postare a fost editata de demiankiki: 21 March 2011 - 11:54 AM

[mihaela_cva]

"La inreg. "457=231 cu suma marita cu impozitul " n-am inteles ideea.Procedand asa nu-mi diminuez 231 cu mai mult decat l-am incarcat?"
aici am gresit eu, dar nu am mai corectat pentru ca spusese deja dana42. Ai dreptate, nu m-am gandit la 231.

457=231 suma din 231=suma x lei
635=446 16% din xlei

la tva e ok, nu mai declari ca ai dubla suma

[newold]

Eu va propun urmatoarele inregistrari si sper ca nu m-am grabit cu un raspuns fara sa inteleg problema.

1. nota 117 = 457 suma plus tva si plus impozit 44960

se face pentru a distribui profitul exercitiilor precedente si nedistribuite inca (conform distriburirii celor de la fisc - problema ca au facut ei distribuirea este alta si poate ar trebui trata ca atare, cu importanta cuvenita) neavand legatura cu cheltuielile anului 2010.


2. Pentru inreg initiala "gresita" storno:

231 = 404 storno suma 30457
4426 = 404 storno tva 7309 (atentie caci suma este calculata cu 24% si am inteles ca o parte este din 2009)

3. Dividende:
457 = 404 suma x +tva 37766

Impozitul calculat
457 = 446 - impozit 16% 7194

[Dana42]

Citeaza

demiankiki :
3.daca inreg 457=%231 , 4427 30457,7309 si apoi 461=457 37766 ar fi gresit?

Nu cred, ramane la aprecierea ta, eu am considerat ca este corect ct. 461 analitic distinct pentru a nu se confunda cu repartizarea dividendelor din profit, de aceea am subliniat faptul ca din punct de vedere fiscal dividendul se supune aceluiasi regim fiscal CA veniturile din dividende. SD la 457 reprezinta dividende de plata, ori realitatea este ca NU SUNT.

Citeaza

si apoi nu mai este nevoie si de nota 457=446 7193 astfel incat soldul lui 457 sa fie egal cu valoarea bruta a divid. adica 44.959?

Eu zic ca nu, raman la varianta 635=446 pentru inreg. impozitului, daca suma respectiva este nesemnificativa pt. societate, in functie de politica contabila (vezi Ord. 3055/2009) o inreg. pe 635, daca nu, pe 1174.
Val. bruta a divid. repartizate din profit (Nu este cazul nostru) se inreg. in creditul lui 457, in debit iti ramane suma de plata, dupa ce ai scazut impozitul inregistrat in 446.

[Dana42]

Citeaza

Dana42 : SD la 457 reprezinta dividende de plata, ori realitatea este ca NU SUNT...in debit iti ramane suma de plata, dupa ce ai scazut impozitul inregistrat in 446..

Scuze, am observat ca am gresit la editare, am scris debit in loc de credit.
SC 457 reprez. divid. de plata, dar tu ai SD la 457, ca si cum s-ar fi platit dividende nedistribuite, ceea ce contravine L. 31/1990.

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 22 March 2011 - 02:32 PM