167 replies to this topic

[Vital]

mihaela_mihai15, la Aug 8 2010, 08:13 PM, a spus:

multumesc vital, voi cere precizari la fisc.
Daca totusi aceasta activitate se va considera dependenta (desi n-ar trebui) contributiile cum ar trebui sa le platesc?
De ex: PFA imi factureaza, pt serviciile prestate intr-o anumita perioada, 1000 lei: ce contributii plateste platitorul de venituri si ce plateste beneficiarul veniturilor?
Precizez ca pfa plateste impozit la norma de venit.

2.2. În cazul reconsiderării unei activități ca activitate
dependentă, impozitul pe venit și contribuțiile sociale obligatorii,
stabilite potrivit legii, vor fi recalculate și virate, fiind datorate
solidar de către plătitorul și beneficiarul de venit. În acest caz se
aplică regulile de determinare a impozitului pentru veniturile din
salarii realizate în afara funcției de bază.

Părerea mea este în cazul reconsiderării activității ca dependentă
ar fi mai bine să se treacă la contract de muncă. Și într-un caz și-n
celălalt se vor plăti aceleași impozite, dar lucrurile vor fi mult mai
clare și mai nestresante.

[rdpfa]

De unde rezulta ca baza de calcul la contributia pt. pensii va fi venitul net?

Parerea mea:
PFA va plati, ca si pana acum, obligatoriu, 31,3% dintr-o baza de calcul trecuta in contractul initial cu Casa de pensii, baza de calcul care nu are limita inferioara.
PFA care desfasoara activitati dependente nu mai este PFA, deoarece, prin definitie, PFA desfasoara activitati „individual si independent“, conform OUG 44/2008, art.4a). Asa ca si Registrul Comertului ar trebui sa faca mici modificari.
Pana atunci, nu ne mai incadram nicaieri.
Oricum, OUG 58 spune ca persoanele care desfasoara activitati dependente vor plati obligatiile „conform legii“, iar legea pensiilor nu prevede o limita inferioara pt. baza de calcul a persoanelor cu contract individual.

Stie cineva altfel?

[Vital]

rdpfa, la Aug 9 2010, 02:58 PM, a spus:

De unde rezulta ca baza de calcul la contributia pt. pensii va fi venitul net?

Parerea mea:
PFA va plati, ca si pana acum, obligatoriu, 31,3% dintr-o baza de calcul trecuta in contractul initial cu Casa de pensii, baza de calcul care nu are limita inferioara.
PFA care desfasoara activitati dependente nu mai este PFA, deoarece, prin definitie, PFA desfasoara activitati ?individual si independent?, conform OUG 44/2008, art.4a). Asa ca si Registrul Comertului ar trebui sa faca mici modificari.
Pana atunci, nu ne mai incadram nicaieri.
Oricum, OUG 58 spune ca persoanele care desfasoara activitati dependente vor plati obligatiile ?conform legii?, iar legea pensiilor nu prevede o limita inferioara pt. baza de calcul a persoanelor cu contract individual.

Stie cineva altfel?

Nu ai citit ceea ce a fost deja discutat și ai sărit direct la întrebări?

Norme metodologice pt art. III OUG 58/2010

ART. 6
(1) Baza de calcul al contribuțiilor individuale, prevăzută la art. III
alin. (3) din ordonanța de urgență, pentru asigurările sociale și pentru
asigurările pentru șomaj o constituie:
a) venitul net lunar realizat, dar nu mai mult de echivalentul a 5 salarii
medii brute pe economie, pentru veniturile de natură profesională cu caracter
repetitiv - lunar, trimestrial sau semestrial - realizate în condițiile
prevăzute la art. 3 alin. (1) sau (2);
b) venitul net anual realizat, dar nu mai mult de echivalentul a 5 salarii
medii brute pe economie, pentru veniturile de natură profesională realizate în
mod ocazional, în condițiile prevăzute la art. 3 alin. (1).
(2) Baza lunară de calcul al contribuției pentru asigurările sociale de
sănătate prevăzută la art. III alin. (3) din ordonanța de urgență o constituie
cuantumul net al veniturilor de natură profesională realizate lunar, determinat
ca diferență între venitul brut și cheltuielile deductibile aferente realizării
venitului, care este limitat la echivalentul a 5 salarii medii brute pe economie
și nu poate fi mai mic decât un salariu de bază minim brut pe țară, dacă acest
venit este singurul asupra căruia se calculează contribuția.
(3) Pentru veniturile de natură profesională, contribuția de asigurări
sociale de sănătate se plătește de persoana care le realizează la termenele
stabilite în Legea nr. 95/2006, cu modificările și completările ulterioare.
(4) Modalitatea de declarare și plată a contribuției de asigurări sociale de
sănătate pentru veniturile de natură profesională este reglementată prin Legea
nr. 95/2006 și prin Normele metodologice privind stabilirea documentelor
justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respectiv asigurat fără
plata contribuției, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită
pentru încasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale
de sănătate, aprobate prin ordin al președintelui Casei Naționale de Asigurări
de Sănătate.
(5) Salariul mediu brut pe economie prevăzut la alin. (1) și (2) este
salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de
stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.

Referitor la cota procentuală:
ART. 5
(1) Persoanele fizice care realizează venituri de natură profesională,
pentru care se datorează contribuțiile individuale prevăzute la art. III alin.
(2) din ordonanța de urgență, sunt considerate asigurate obligatoriu, prin
efectul legii, în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări
sociale, în sistemul asigurărilor pentru șomaj, precum și în sistemul de
asigurări sociale de sănătate și beneficiază de prestațiile prevăzute de Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări
sociale, cu modificările și completările ulterioare, de indemnizație de șomaj în
condițiile Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și
stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare,
precum și de asigurare socială de sănătate în condițiile Legii nr. 95/2006
privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările
ulterioare.
(2) Cotele contribuțiilor individuale prevăzute la alin. (1) sunt cele
prevăzute de lege pentru contribuția individuală de asigurări sociale, pentru
contribuția individuală de asigurări pentru șomaj, precum și pentru contribuția
de asigurări sociale de sănătate.

Și acum te întreb: de ce trebuie ca persoanele fizice autorizate să plătească din venitul lor un CAS de 31,3% atunci când salariații plătesc CAS de 10,5%?
Draga noastră constituție spune așa: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări." Prin urmare este corect și echitabil ca PFA-urile să plătească un CAS de 10,5% - la fel ca și orice alt salariat - și nu mai mult. Altfel ajungem la discriminare. Chiar dacă mă repet... nu are nicio importanță ce impozite plătește o firmă pentru faptul că a "cumpărat" forță de muncă de pe piața României. Acele impozite sunt obligațiile firmei fiind plătite din VENITUL FIRMEI, nu din VENITUL SALARIATULUI. Un salariat plătește următoarele contribuții: CAS 10,5%, CASS 5,5%, șomaj 0,5%. Apoi din salariul net se scade deducerea personală (mai mare sau mai mică în funcție de câte persoane are în întreținere) și se aplică impozitul de venit de 16%. În situația în care persoanelor fizice autorizate li s-a pus în cârcă aceleași contribuții ca și salariaților ar trebui să li se ofere și beneficiile pe care le au salariații:
- deducere pesonală scutită de la plata impozitului pe venit;
- concediu de odihnă;
- litigiile pe care le au cu clienții lor să fie judecate în regim de urgență și fără plată;
- contractele cu ei să nu poată fi terminate chiar în orice moment dorește clientul;
- să li se recunoască stagiul de cotizare integral și nu ciuntit așa cum prevăd normele metodologice pentru art. III din OUG 58/2010;
- să li se ofere orice altă facilitate sau beneficiu de care se bucură salariații.

Orice altceva înseamnă DISCRIMINARE:
A DISCRIMINÁ ~éz tranz. (persoane) A lipsi de egalitate în drepturi; a limita în drepturi (în compara?ie cu ceilal?i cetă?eni). /<lat., it. discrimare, fr. discriminer

Iar pe motiv de discriminare se poate da în judecată Guvernul României și cred că se poate câștiga destul de ușor. Totul ține de faptul dacă reușim să ne asociem sau nu. Dacă ne-am asocia cel puțin vreo 250 de persoane, atunci cheltuielile de judecată s-ar împărți și ar fi foarte ușor de suportat, urmând să fie după aceea recuperate de la stat. Părerea mea este că în România, ca în orice alt stat de pe acest pământ, drepturile nu se dau, drepturile se câștigă! Ce ziceți de această idee?

Aceasta postare a fost editata de Vital: 09 August 2010 - 05:19 PM

[rdpfa]

Multumesc, Vital
Nu vazusem ca sunt mai multe pagini la acest topic si nici nu am ajuns cu cititul HG 791 pana la sfarsit. De fapt, nici nu cred ca e firesc sa fie trecute abia in anexa normelor metodologice explicatiile cu adevarat importante.
Cat despre intrebarea ta despre 31,3%, cred ca e normal ca PFA sa-si fi facut un tarif orar pentru serviciile prestate care sa contina si contributiile angajatului+angajatorului si plata unui concediu de odihna, etc. Exact ca la salariati.
Dezavantajele la PFA sunt altele:
- raspunderea maxima (cu toate bunurile), nu ca la salariati, unde raspunde angajatorul.
- trebuie sa pierzi timpul ca sa-ti tii contabilitatea ca la carte, sa fii cu legislatia la zi (eu nu prea sunt, s-a vazut :-)
- trebuie sa faci o multime de drumuri ca sa depui declaratii, sa platesti contributiile, impozitul
- cand vine controlul, trebuie sa faci rost de bani ca sa platesti amenda; stresul e ca nu stii cat de mare va fi aceasta ameneda.

Eu sunt PFA din dec2006, dar mi se pare din ce in ce mai stresant si mai impovarator.

[Vital]

rdpfa, la Aug 10 2010, 02:50 PM, a spus:

Cat despre intrebarea ta despre 31,3%, cred ca e normal ca PFA sa-si fi facut un tarif orar pentru serviciile prestate care sa contina si contributiile angajatului+angajatorului si plata unui concediu de odihna, etc. Exact ca la salariati.

rdpfa, mai citește încă o dată cele scrise de mine la primul răspuns. Am convingerea că nu ai înțeles argumentele pe care le-am prezentat. Probabil îți lipsesc anumite cunoștințe de contabilitate și ai impresia că un salariat plătește o cotă de 31,3% la fondul de asigurări sociale. Ceea ce nu este așa. Salariatul plătește, din venitul său, o cotă de 10,5%. De ce o PFA ar trebui să plătească mai mult? Atunci când comparăm salariații cu persoanele fizice autorizate nu au nicio importanță așa numitele contribuții ale societății comerciale la diverse fonduri. Acele contribuții (impozite ar fi o denumire mai adecvată, căci firma nu primește nicio contraprestație în schimbul sumelor plătite) nu sunt reținute din venitul salariaților, ci sunt suportate din venitul firmei, iar unica lor legătură cu salariile angajaților este că se aplică la fondul de salarii (suma tuturor salariilor brute), cu alte cuvinte fondul de salarii servește ca bază de calcul pentru contribuțiile firmei la diverse fonduri. Atunci când cumperi o pâine dintr-un supermarket plătești taxa pe valoare adăugată. Ceva similar se întâmplă și cu fiecare firmă care "cumpără" forță de muncă de pe piața României - plătește taxe pentru care nu primește nimic în schimb. Cu alte cuvinte, statul în spune firmei ceva de genul: "Dacă vrei să-mi folosești negrii de pe plantație, atunci fii bun și achită nota de plată! Dacă ești în stare să plătești salarii de 20000 RON, atunci - vrei nu vrei - vei fi în stare să mai plătești încă vreo 5500 RON. Și să nu ceri ceva în schimb, căci nu vei vedea nimic!".

Repet întrebarea: un salariat plătește din venitul său o cotă de 10,5% la fondul de asigurări sociale - de ce o persoană fizică autorizată ar trebui să plătească mai mult, respectiv 31,3%?

Aceasta postare a fost editata de Vital: 10 August 2010 - 02:54 PM

[rdpfa]

Vital, iti inteleg indignarea. Si eu simt la fel ca tine in legatura cu ceea ce se petrece. Si da, discriminarea e in trend :-)
Am recitit ce ai scris. Fiecare are dreptate in felul lui. Legea bugetului asigurarilor sociale de stat spune asa:

Art.18. - (1) In baza prevederilor art.18 alin.(2) si (3) din Legea nr.19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru anul 2010 cotele de contributie de asigurari sociale se stabilesc dupa cum urmeaza :
a) 31,3% pentru conditii normale de munca, datorata de angajator si angajati, din care 10,5% datorata de angajati si 20,8% datorata de angajatori;

Adica pentru o persoana, statul vrea inapoi, in acest „fond de pensii“, aprox. o treime din venitul brut al persoanei. Daca nu e vorba de angajat si angajator, conteaza prea putin cine/cat da, important e sa se faca 31,3%. Si fiindca Legea 300/2004 (abrogata de OUG44/2008) prevedea ca PFA este angajat si angajator din punct de vedere al obligatiilor (nu si al drepturilor !!), s-a mers pe ideea ca trebuie sa platim 31,3%.

Eu m-am referit la faptul ca am luat in calcul contributia angajatorului cand am tarifat serviciile prestate si astfel nu am iesit in pierdere cand am platit 31,3%.
Abia acum am citit, in Legea 19/2000, ca la calculul punctajului pt. pensie se tine cont doar de baza de calcul, nu de procentul platit. Asa ca mai bine avem baza de calcul mare si platim 10,5% decat baza de calcul mica si sa platim 31,3%. De ce am crezut eu, oare, ca se tine cont de suma varsata de angajat+angajator??

[Vital]

rdpfa, la Aug 10 2010, 06:38 PM, a spus:

Vital, iti inteleg indignarea. Si eu simt la fel ca tine in legatura cu ceea ce se petrece. Si da, discriminarea e in trend :-)
Am recitit ce ai scris. Fiecare are dreptate in felul lui. Legea bugetului asigurarilor sociale de stat spune asa:

Art.18. - (1) In baza prevederilor art.18 alin.(2) si (3) din Legea nr.19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru anul 2010 cotele de contributie de asigurari sociale se stabilesc dupa cum urmeaza:
a) 31,3% pentru conditii normale de munca, datorata de angajator si angajati, din care 10,5% datorata de angajati si 20,8% datorata de angajatori;

Adica pentru o persoana, statul vrea inapoi, in acest ?fond de pensii?, aprox. o treime din venitul brut al persoanei. Daca nu e vorba de angajat si angajator, conteaza prea putin cine/cat da, important e sa se faca 31,3%. Si fiindca Legea 300/2004 (abrogata de OUG44/2008) prevedea ca PFA este angajat si angajator din punct de vedere al obligatiilor (nu si al drepturilor !!), s-a mers pe ideea ca trebuie sa platim 31,3%.

Eu m-am referit la faptul ca am luat in calcul contributia angajatorului cand am tarifat serviciile prestate si astfel nu am iesit in pierdere cand am platit 31,3%.
Abia acum am citit, in Legea 19/2000, ca la calculul punctajului pt. pensie se tine cont doar de baza de calcul, nu de procentul platit. Asa ca mai bine avem baza de calcul mare si platim 10,5% decat baza de calcul mica si sa platim 31,3%. De ce am crezut eu, oare, ca se tine cont de suma varsata de angajat+angajator??

Repet definiția discriminării:
A DISCRIMINÁ ~éz tranz. (persoane) A lipsi de egalitate în drepturi; a limita în drepturi (în compara?ie cu ceilal?i cetă?eni). /<lat., it. discrimare, fr. discriminer

La stabilirea punctajului anual nu contează mărimea contribuției, ci venitul care a servit drept bază de calcul. Iată și baza legală:

Legea 19/2000
Art. 78. - (1) Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în
anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în
fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau,
după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări
sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică.

Legea 300/2004 a fost abrogată, deci nu contează ce spunea! Oricum este o nebunie faptul că o persoană fizică autorizată să obțină venituri independente s-ar putea afla, în același timp, într-o relație de angajare cu sine însăși! Aceasta ce-ar înseamna? O dedublare de personalitate? Este evident pentru orice om sănătos la cap că nu te poți angaja pe tine însuți! Este un fapt obiectiv și niciun artificiu legal sau de altă natură nu poate schimba realitatea! Parlamentul sau guvernul ar putea legifera și abrogarea gravitației! Poți să-i angajezi pe alții. Așa că s-o terminăm cu schizofrenia.

Legea bugetului spune un lucru și-l spune bine: cota datorată de angajați către fondul de asigurări sociale este de 10,5%. Că și angajatorul are obligația să "contribuie" nu are importanță. Noi facem comparație între categoria socio-profesională compusă persoanele fizice care obțin venituri din salarii și categoria socio-profesională compusă din persoanele fizice care obțin venituri din activități autorizate la registrul comerțului. Comparăm obligațiile la care sunt supuse categoriile respective și benefiicele/drepturile pe care le au fiecare. Și ce obserăm rapid? Următoarele:
- au aceleași obligații;
- drepturile însă nu sunt nici pe departe aceleași, persoanele care obțin venituri din activități independente fiind în mod evident DISCRIMINATE.

De exemplu, pentru a obține un stagiu complet de cotizare de 35 de ani, o PFA va trebui să cotizeze timp de 105 ani! O PFA va avea probleme serioase și cu obținearea stagiului minim de 15 ani. Și atunci despre ce vorbim aici?

Iar discriminarea, indiferent ce spune o lege sau alta, nu este permisă de constituție și de carta europeană a drepturilor omului.

Aceasta postare a fost editata de Vital: 10 August 2010 - 07:04 PM

[rdpfa]

Ai perfecta dreptate, Vital. Exista asociatia PFA-urilor? Daca nu , hai s-a infiintam. Poate vom reusi sa ne facem auziti mai bine, fiidca avem multe de spus.
De fapt, ce spun eu asociatia PFA-urilor, ca nu mai suntem PFA. Asociatia celor care desfasoara activitati dependente
PFA desfasoara activitati in mod liber si independent, conform definitiei din OUG 44/2008. Vai, vai. Codul muncii nu se refera la noi, acum nici legislatia pentru PFA (ca PFA eram intreprindere, am descoperit intamplator).

In alta ordine de idei, te rog sa-mi dai un sfat: cum voi defalca eu cheltuielile PFA-ului, astfel incat sa le pot repartiza pe cele 3 firme cu care am contracte de colaborare, astfel incat sa obtin venitul net care sa fie considerat baza de calcul pt. contributii si sa-l treaca contabilii firmelor respective in declaratii? Sau sa consider toate cheltuielile doar pe una din firme si la restul sa am cheltuieli zero? Ce porcarie!

[Vital]

Există o vorbă: "Poporul care nu vrea să-și întrețină propria armată va fi nevoit s-o întrețină pe cea a vecinilor!"
La fel stau lucrurile și în cazul nostru. Dacă, pe de-o parte, o să ne pară rău să dăm fiecare câte o sumă mică pentru un proces pe motiv de discriminare îndreptat împotriva guvernului, atunci vom plăti mii și mii de lei pe de altă parte. Și poate că lucrurile nici nu vor trebui să ajungă la proces. Ne asociem, nu știu dacă este neapărat nevoie să ne și înregistrăm, și facem o adresă semnată de sute de persoane autorizate către guvern. Discriminarea pe criterii socio-profesionale nu este o glumă de copii. Aceasta este ca o rachetă care odată lansată în aer nu mai poți s-o aduci înapoi. Iar argumentele pe care le-am adus sunt foarte puternice, cel puțin aceasta este credința mea. Să fi văzut tăcerea care s-a așternut în biroul de la șomaj atunci când le-am prezentat! Nu prea îmi vine a crede că un guvern, oricât de autist ar fi, și-ar permite să le ignore.

Cine ar fi de acord să se asocieze în Organizația Persoanelor Independente? Să ridice mâna dreaptă sus! Apoi lasă-ne și noi să știm despre hotărârea ta, n-o păstra doar pentru tine!

Aceasta postare a fost editata de Vital: 10 August 2010 - 08:01 PM

[fboji]

Vital, la Aug 10 2010, 05:59 PM, a spus:

Să fi văzut tăcerea care s-a așternut în biroul de la șomaj atunci când le-am prezentat!

Sunt curioasa cum ar putea o PFA sa se inscrie sa primeasca ajutorul de somaj. Daca tot e obligata sa contribuie...

[rdpfa]

Mergi la AJOFM si faci contract individual. Pana acum plateai 1% dintr-o baza de calcul (cel putin salariul minim).
Cred ca asa trebuie facut si de acum incolo. PFA-ul merge si face contract, pentru ca banii pe care-i varsa firmele si PFA-ul lunar sa aiba o baza legala si sa se beneficieze de toate „avantajele“ pe care le ofera legea somajului. Dar asta trebuie intrebat acolo.

[Ioan B]

Vital, la Aug 6 2010, 06:04 PM, a spus:

Ioan B, la Aug 6 2010, 04:59 PM, a spus:

Tot citesc diversi analisti care se contrazic si pe aici si pe undeva e "normal".

Intrebarea mea simpla:
Sunt angajat cu 2 ore la o firma cu contract de munca.
Am Intreprindere Individuala cu 2 angajati, comert online.

Logic lucrez in sistem real.
___
1. Pana acum eu stiam ca nu trebuie sa platesc contributii decat pentru angajati nu si pentru mine (sunt si angajat). Eu am platit doar impozit pe venit.
2. Cu noua reglementare veniturile mele fac obiectul contributiilor sociale?

Nu ai precizat care este relația dintre firma la care ești angajat și întreprinderea ta individuală - am să presup că nu poți fi încadrat la activitate dependendă. Caz în care va trebuie să plătești 10,5% la CAS, 5,5% la sănătate și 0,5% la șomaj, zic eu.

Pai nu mai inteleg atunci discutiile cu dependenta si independeta daca eu trebuie sa platesc oricum.
P.S. Cele 2 entitati nu au legatura una cu alta.

Aceasta postare a fost editata de Ioan B: 11 August 2010 - 08:43 AM

[Vital]

Citeaza

Pai nu mai inteleg atunci discutiile cu dependenta si independeta daca eu trebuie sa platesc oricum.
P.S. Cele 2 entitati nu au legatura una cu alta.

Tu oricum plătești. Atât tot că în cazul în care activitatea ta ar fi reconsiderată ca DEPENDENTĂ lucrurile s-ar agrava foarte urât pentru tine, iar nota de plată va deveni foarte-foarte usturătoare. Implicațiile sunt următoarele: în cazul reconsiderării unei activități din independentă în dependentă, codul fiscal în ultima variantă prevede obligația plății întregului tacâmului de impozite și contribuții care sunt valabile pentru un salariat, la care se vor adăuga dobânzile de întârziere și penalizările. Îmagineazăți doar că reconsiderarea activității se va produce peste vreo 4-5 ani! Câte dobânzi și penalizări se acumulează până atunci! In plus, codul fiscal nu specifică cine va plăti, persoana care obține veniturile sau plătitorul de venit. Spune doar că aceștia răspun în solidar - ceea ce înseamnă că fiscul va putea să se îndrepte împotriva ambilor.

Afișez mai jos art. I din OUG 58/2010:
ART. I
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:

1. La articolul 7 alineatul (1) punctul 2 se introduc doua noi subpuncte, subpunctele 2.1 si 2.2, cu urmatorul cuprins:
“2.1. Orice activitate poate fi reconsiderata ca activitate dependenta daca indeplineste cel putin unul dintre urmatoarele criterii:
a) beneficiarul de venit se afla intr-o relatie de subordonare fata de platitorul de venit, respectiv organele de conducere ale platitorului de venit, si respecta conditiile de munca impuse de acesta, cum ar fi: atributiile ce ii revin si modul de indeplinire a acestora, locul desfasurarii activitatii, programul de lucru;
b) in prestarea activitatii, beneficiarul de venit foloseste baza materiala a platitorului de venit, respectiv spatii cu inzestrare corespunzatoare, echipament special de lucru sau de protectie, unelte de munca si altele asemenea;
c) beneficiarul de venit contribuie numai cu prestatia fizica sau cu capacitatea intelectuala, nu si cu capitalul propriu;
d) platitorul de venit suporta in interesul desfasurarii activitatii cheltuielile de deplasare ale beneficiarului de venit, cum ar fi indemnizatia de delegare-detasare in tara si in strainatate, precum si alte cheltuieli de aceasta natura;
e) platitorul de venit suporta indemnizatia de concediu de odihna si indemnizatia pentru incapacitate temporara de munca, in contul beneficiarului de venit;
f) orice alte elemente care reflecta natura dependenta a activitatii.
2.2. In cazul reconsiderarii unei activitati ca activitate dependenta, impozitul pe venit si contributiile sociale obligatorii, stabilite potrivit legii, vor fi recalculate si virate, fiind datorate solidar de catre platitorul si beneficiarul de venit. In acest caz se aplica regulile de determinare a impozitului pentru veniturile din salarii realizate in afara functiei de baza.”

Însă dacă spui că activitatea ta în calitate de salariat la acea terță firmă și activitatea ta de întreprinzător sub forma întreprinderii individuale nu au nicio tangență una cu cealaltă, atunci articolul de mai sus, cel puțin sub aspectul discutat, nu te privește.

Aceasta postare a fost editata de Vital: 11 August 2010 - 10:01 AM

[TudorM]

Legat de CAS, din cat am inteles eu citind legile si noile normele:

- optional, daca PFA-ul vrea vechime integrala (1 an vechime pt 1 an cotizat), atunci incheie cu Casa de Pensii contract (ca si pana acum) si plateste 31,3% din baza de calcul din contract. Aceasta contributie este considerata cheltuiala deductibila in calculul venitului net lunar / anual.

- obligatoriu, plateste CAS 10,5% din venitul net lunar / anual, obtinand punctaj pentru valoarea pensiei (in functie de sumele achitate) si vechime (aprox 1 an vechime pt 3 ani cotizati astfel).

Am si eu cateva nelamuriri fata de care as ramane recunoscator daca mi le poate clarifica cineva:

Caz: salariat cu carte de munca la firma X, in acelasi timp are PFA pe domeniul Y (fara relatii comerciale cu firma X).
PFA-ul are venituri pe care eu le-as interpreta ca ocazionale (cand e implicat in anumite evenimente, incaseaza niste bani; exista contracte per eveniment, adica pe termene de 2-3 zile pana la 2-3 saptamani). Ei sigur le vor interpreta ca repetitive, ca sunt mai mult de 1 eveniment (contract) / an, deci se repeta.
Problema este ca sunt luni in care PFA-ul are incasari si realizeaza venit net si luni in care PFA-ul nu are incasari sau sunt foarte mici si obtine pierdere neta.

Nedumeririle mele sunt:

1. Trebuie sa calculez venitul net lunar sau pe cel anual? eu consider ca pe cel anual, pentru ca nu am nici o garantie contractuala (si nici "statistica istorica" nu ma contrazice) ca va inregistra venituri lunare.

2. Daca totusi trebuie sa calculez venitul net lunar, in lunile fara incasari suficiente pierderea neta se considera cheltuiala deductibila in luna/lunile urmatoare (cum ar fi normal si logic sa fie)?

Multumesc anticipat.

Aceasta postare a fost editata de TudorM: 13 August 2010 - 11:14 AM

[Popu]

TudorM, la Aug 13 2010, 12:13 PM, a spus:

Legat de CAS, din cat am inteles eu citind legile si noile normele:

- optional, daca PFA-ul vrea vechime integrala (1 an vechime pt 1 an cotizat), atunci incheie cu Casa de Pensii contract (ca si pana acum) si plateste 31,3% din baza de calcul din contract. Aceasta contributie este considerata cheltuiala deductibila in calculul venitului net lunar / anual.

- obligatoriu, plateste CAS 10,5% din venitul net lunar / anual, obtinand punctaj pentru valoarea pensiei (in functie de sumele achitate) si vechime (aprox 1 an vechime pt 3 ani cotizati astfel).

Am si eu cateva nelamuriri fata de care as ramane recunoscator daca mi le poate clarifica cineva:

Caz: salariat cu carte de munca la firma X, in acelasi timp are PFA pe domeniul Y (fara relatii comerciale cu firma X).
PFA-ul are venituri pe care eu le-as interpreta ca ocazionale (cand e implicat in anumite evenimente, incaseaza niste bani; exista contracte per eveniment, adica pe termene de 2-3 zile pana la 2-3 saptamani). Ei sigur le vor interpreta ca repetitive, ca sunt mai mult de 1 eveniment (contract) / an, deci se repeta.
Problema este ca sunt luni in care PFA-ul are incasari si realizeaza venit net si luni in care PFA-ul nu are incasari sau sunt foarte mici si obtine pierdere neta.

Nedumeririle mele sunt:

1. Trebuie sa calculez venitul net lunar sau pe cel anual? eu consider ca pe cel anual, pentru ca nu am nici o garantie contractuala (si nici "statistica istorica" nu ma contrazice) ca va inregistra venituri lunare.

2. Daca totusi trebuie sa calculez venitul net lunar, in lunile fara incasari suficiente pierderea neta se considera cheltuiala deductibila in luna/lunile urmatoare (cum ar fi normal si logic sa fie)?

Multumesc anticipat.

Tudor din ce spui tu PFA-ul poate sa "adune" 1 an si 4 luni / an, in modul descris de tine. De unde ai scos chestia cu "- optional, daca PFA-ul vrea vechime integrala (1 an vechime pt 1 an cotizat), atunci incheie cu Casa de Pensii contract...". Prin asta tu ai avea 2 contracte cu casa de pensii, ceea ce nu cred ca e posibil... Eu cred mai degraba ca PFA-ul poate incheia contract si suma asigurata nu poate fi mai mica / mare decat venitul net (pina acum puteai sa declari suma asigurata 10 RON sau 3000 RON indiferent de venitul net). Probabil o sa fie optional procentul, 10.5% sau 31.3% ...In functie de procentul ales ti se calculeaza vechimea 4 luni / an, 1 an / an.

Aceasta postare a fost editata de Popu: 13 August 2010 - 12:01 PM

[costin_mentor]

Am atasat declaratia privind asigurarea in sistemul asigurarilor pentru somaj a persoanelor fizice care realizeaza venituri independente, intr-o prima forma in care a fost publicata de ANOFM si
surpriza , Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal ar putea fi modificate din nou .

Fisiere atasate

•  Anexa_la_Ordinul_presedintelui_ANOFM_nr.599_2010_2__08131140.doc   67K   79 downloads
•  hg_stagii_08131412.doc   56K   87 downloads

[Popu]

costin_mentor, la Aug 13 2010, 04:17 PM, a spus:

Am atasat declaratia privind asigurarea in sistemul asigurarilor pentru somaj a persoanelor fizice care realizeaza venituri independente, intr-o prima forma in care a fost publicata de ANOFM si
surpriza , Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal ar putea fi modificate din nou .

Uite Tudor, Costin a lamurit problema. Dupa ce au stat o luna sa dea normele (2 pagini sau cat is), acum si-au dat seama ca au gresit punctul 12 si l-au modificat. Stagiu de cotizare e 1 la 1. Raportul trebuia folosit la punctajul obtinut la pensie.

[mooncitizen]

Va recomand sa-l urmariti pe Gabriel Biris pe urmatorul link:

http://www.incont.ro/taxe-si-impozite/esti...ideochatul.html

In toata mizeria asta este reconfortant sa asculti un specialist profesionist in fiscalitate (cred ca este singurul). Vizionare placuta ...

[killer]

mooncitizen, la Aug 14 2010, 12:22 PM, a spus:

Va recomand sa-l urmariti pe Gabriel Biris pe urmatorul link:

http://www.incont.ro/taxe-si-impozite/esti...ideochatul.html

In toata mizeria asta este reconfortant sa asculti un specialist profesionist in fiscalitate (cred ca este singurul). Vizionare placuta ...

Dl. Biris spune (intervalul 22:40-23:30 din acest interviu) ca pentru PFA-urile impozitate la norma de venit fara venituri salariale (carte de munca), acel 10,5% din venitul net specificat in normele OUG58 (contributia individiuala) va trebui platit IN PLUS fata de 31.3% din suma declarata pana acum la CAS. Eu nu sunt de acord pentru ca OUG58 cu normele nu specifica nicaieri ca acel 10.5% e datorat in plus fata de contributia existenta de 31.3%. Dupa textul actual aceste prevederi se bat cap in cap. OUG58 cu normele zice contributie individuala 10.5% din venitul net, legea 19/2000 zice 31.3% din venitul declarat. Deci daca se bat cap in cap cum poti sa zici ca sunt datorate ambele?

LE: Dl. Biris uita ca acel 31.3% e compus din 10,5% datorata de angajati si 20,8% datorata de angajatori. Adica se mai datoreaza inca o data 10.5% contributia individuala? Refuz categoric sa cred asta.

Aceasta postare a fost editata de killer: 14 August 2010 - 05:32 PM

[mooncitizen]

killer, ai dreptate (Dupa textul actual aceste prevederi se bat cap in cap. OUG58 cu normele zice contributie individuala 10.5% din venitul net, legea 19/2000 zice 31.3% din venitul declarat. Deci daca se bat cap in cap cum poti sa zici ca sunt datorate ambele?)

Daca intr-o luna pfa nu are venit net (se intimpla des daca are doar venit ocazional, sau daca incheie luna in pierdere), atunci contributia ar trebui sa fie zero :) Iesire din situatia asta exista doar daca abroga/anuleaza legea, sau printr-o carpeala intuita/prezisa de Biris (asta nu inseamna ca este de acord cu ea)