243 replies to this topic

[andora]

da, am patit-o: patronul vrea credit si are chelt.f.mari si ca sa scape de pierdere a apelat la mine, sa-i dau o solutie. aveam furnizori neachitati mai vechi si i-am trecut pe venituri. ce ziceti?

[acciza]

Art. 43
Efectuarea cu stiinta de inregistrari inexacte, precum si omisiunea cu stiinta a inregistrarilor in contabilitate, având drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum si a elementelor de activ si de pasiv ce se reflecta in bilant, constituie infractiunea de fals intelectual si se pedepseste conform legii.

(4) Raspunderea pentru aplicarea necorespunzatoare a reglementarilor contabile revine directorului economic, contabilului-sef sau altei persoane imputernicite sa indeplineasca aceasta functie, impreuna cu personalul din subordine. In cazul in care contabilitatea este condusa pe baza de contract de prestari de servicii, incheiat cu persoane fizice sau juridice, autorizate potrivit legii, membre ale Corpului Expertilor Contabili si Contabililor Autorizati din România, raspunderea pentru conducerea contabilitatii revine acestora, potrivit legii si prevederilor contractuale.

din legea contabilitatii

si
Art. 9
(1) Constituie infractiuni de evaziune fiscala si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 ani la 8 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte savarsite in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale:
a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile;
b) omisiunea, in tot sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate;
c) evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive;

din legea Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale

[Mares Stefan]

Doar o întrebare ?
Lămuriți-mă, se pun "întrebări" pentru a fabrica "studii de caz" sau chiar ceea ce am putut citi pe acest Forum s-a- ntîmplat??? Fiind implicați ca profesioniști prestatori sau salariați ai contribuabilului, membrii Corpului, ai CECCAR???
Pun întrebarea pentru Codul penal și Codul de procedură penală nu le-ați citat, și acolo vorbește de FALS, UZ de FALS, COMPLICITATE, GRUP INFRACȚIONAL ORGANIZAT.
Îmi cer scuze pentru majuscule dar toate acestea deși-s majore, nu-s scule ,nu-s proceduri. Îs infracțiuni! Autodenunțate pe NET. Că doar la interogatoriu nu o să ascundă pentru a-și dovedi cît de neprihănită în ale profesiei este, că chiar și pe NET sau CONTA a întrebat ?
P.S. Pentru cei implicați direct, dacă ați întrebat, ascultați, citiți și băgați la cap și răspunsurile primite. Dezinteresat. Sau mai bine zis foarte interesat pentru a ne păstra o fărâmă de calitate pentru prestațiile noastre contabile. A profesiei pe care ați îmbrățișat-o nici într-un caz pentru a vă bate joc de ea!

Aceasta postare a fost editata de Mares Stefan: 01 March 2009 - 03:15 PM

[Otilia Alupei]

Mares Stefan, la Mar 1 2009, 03:12 PM, a spus:

Îmi cer scuze pentru majuscule dar toate acestea deși-s majore, nu-s scule ,nu-s proceduri. Îs infracțiuni! Autodenunțate pe NET.

cine da sfaturi pt evaziune fiscala, risca bineinteles, cine nu - n-are de ce se teme chiar daca e "vazut" pe net de "organu' "
in rest, cei ce intreaba cum sa rezolve cate o situatie mai deocheata tocmai de asta o fac : ca sa afle cum sa o rezolve LEGAL !! daca ai observat, cei mai multi cer si primesc baza legala pt. orice solutie le dam.

din cate am vazut de cand sunt pe forum (adica de vreo 5 ani), nu tin minte sa fi fost sfaturi ce se incadreaza in codul penal, cum f bine ai subliniat. daca ne mai citesti mesajele, vei vedea ca suntem oameni intregi la cap si cu respect pt. lege - ca ancora si baza de lucru, pt. lege ca si concept in sine, desi unele sunt anapoda si ne creeaza multe probleme aplicarea lor, insa chiar si pe acelea - proaste cum sunt - le aplicam, ca asa e corect sa facem.

sincer, poate nu ne cunosti f. bine, insa daca vei mai fi cu noi destul de mult timp te vei convinge ca suntem un forum de oameni care respecta legea si chiar ne luptam continuu sa ne pastram - atat pe noi cat si pe patroni - in limita ei. de aceea, nici nu tin minte sa fi fost nevoita sa sterg vreun post care dadea solutii evazioniste sau indemna sub orice forma la asa ceva, in mod serios.
aaa, ca ne mai apuca furia cand vedem cate o prevedere legala care e facuta cu fundul sau vreun control care isi bate joc de noi cu tupeu si atunci mai zicem ca de ce sa mai fii corect in tara asta daca tot esti bataia de joc a unuia si altuia ... asta-i altceva, insa sa stii ca sunt vorbe la necaz si ca nimeni nu se apuca de evaziune fiscala cu buna stiinta, ba o mai si promoveaza aici - pe fata !! sa fim seriosi ...

asa ca, draga Mares, desi ai mare drepatte in ce spui, nu e cazul sa-ti faci griji pt noi - cei de pe acest forum.
oricum, multumim mult pt. atentionare, asta inseamna ca ne pretuiesti si vrei sa ne fie bine.

o seara frumoasa. :biggrin:

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 20 July 2009 - 10:19 PM

[mstef]

Cheltuielile cu analizele medicale (personale) pentru care nu am decat bon fiscal...e ok sa le inregistrez in 628(nedeductibil)?

[Otilia Alupei]

depinde ...
cel mai bine nu, mai ales daca cel care si-a facut analizele (sau pe numele caruia se baga) nu este salariat cu clauza de asa ceva in ctr de munca ... sau nu are obligativitatea prin lege sa-si faca analizele medicale periodic (cum sunt cei din comert, parca .. la 6 luni, nu ? )

parerea mea, dar poate stie cineva mai bine cum e cu analizele medicale periodice obligatorii

observ ca multa lume face repede apel la nedeductibilitatea unor chelt. "neortodoxe", insa, ca principiu, nu va refugiati pt. orice in "nedeductibil" fiindca aceste chelt. cu probleme presupun si achitarea lor (diminuari de numerar fie prin casa fie prin cont) si asta poate insemna deturnare de fonduri care, Conform art. 302^1 Cod Penal, reprezinta schimbarea destinatiei fondurilor banesti sau a resurselor materiale, fara respectarea prevederilor legale, daca fapta a cauzat o perturbare a activitatii economico-financiare sau a produs o paguba unui organ ori unei institutii de stat sau unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145 (vezi Public), se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. Daca aceasta fapta a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.

sigur ca la cateva zeci de ron nu se va pune problema asa, insa la sume mari, de mii de euro ... cum era acel atv sau mobila ...

[Liliana]

mstef, la Mar 10 2009, 11:25 AM, a spus:

Cheltuielile cu analizele medicale (personale) pentru care nu am decat bon fiscal...e ok sa le inregistrez in 628(nedeductibil)?

Mai bine nu le inregistrezi.... si asa mai rau te incurca.... plus ca nu ai decat bonul.....care la un timp de cateva luni se sterge singur stand in dosar.

[mutual]

Otilia Alupei, la Mar 10 2009, 01:08 PM, a spus:

observ ca multa lume face repede apel la nedeductibilitatea unor chelt. "neortodoxe", insa, ca principiu, nu va refugiati pt. orice in "nedeductibil" fiindca aceste chelt. cu probleme presupun si achitarea lor (diminuari de numerar fie prin casa fie prin cont) si asta poate insemna deturnare de fonduri care, Conform art. 302^1 Cod Penal, reprezinta schimbarea destinatiei fondurilor banesti sau a resurselor materiale, fara respectarea prevederilor legale, daca fapta a cauzat o perturbare a activitatii economico-financiare sau a produs o paguba unui organ ori unei institutii de stat sau unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145 (vezi Public), se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. Daca aceasta fapta a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.

sigur ca la cateva zeci de ron nu se va pune problema asa, insa la sume mari, de mii de euro ... cum era acel atv sau mobila ...

Si crezi ca daca se calculeaza si se vireaza un impozit pe dividende (preventiv) aferent acestor cheltuieli personale nedeductibile, infractiunea mentionata de deturnare de fonduri nu mai exista?
In cazul unei societati comerciale private care ar fi destinatia fondurilor banesti si/sau resurselor materiale proprii si/sau imprumutate, deturnata prin plata unor facturi furnizori (sau bonuri fiscale, chitante) aferente unor cheltuieli considerate aprioric nedeductibile?
Cunoasteti cazuri in care s-au inaintat sesizari penale pentru inregistrarea eronata a unor cheltuieli nedeductibile fiscal?
Cum se mai poate aplica legea contabilitatii pentru acele documente justificative emise avand inscrise drept beneficiar o oarecare societate comerciala privata, reprezentand cheltuieli nedeductibile de mii de euro (zeci de mii de euro)?

[Dan Ene]

Nu sunt de acord cu tine intru totul, pentru ca acum depinde, firma poate fi platitoare de impozit pe profit si platitoare de impozit pe venit micro, in cazul microintreprinderilor cheltuielile nu conteaza asa de mult pentru ca tu platesti oricum impozit pe venit.
Si daca bagi pe 457 cum faci cu impozitul pe dividente ??? calculezi 16% din valarea bunului cumparat si declari in dec. 100 , nu mi se pare prea corect , eu zic sa bagi pe cheltuieli nedeductibile 623 , si oricum daca iti aduce o factura pe societate cu stampila tot nu ai ce face trebuie sa-o inregistrezi, oricum nu e responsabilitatea ta, :good: administratorul decide cum si pe ce sa cheltuie bani.

[Otilia Alupei]

mutual, la Mar 10 2009, 08:51 PM, a spus:

Si crezi ca daca se calculeaza si se vireaza un impozit pe dividende (preventiv) aferent acestor cheltuieli personale nedeductibile, infractiunea mentionata de deturnare de fonduri nu mai exista?

sigur ca nu mai exista fiindcaeste o plata de dividende pe fata

mutual, la Mar 10 2009, 08:51 PM, a spus:

In cazul unei societati comerciale private care ar fi destinatia fondurilor banesti si/sau resurselor materiale proprii si/sau imprumutate, deturnata prin plata unor facturi furnizori (sau bonuri fiscale, chitante) aferente unor cheltuieli considerate aprioric nedeductibile?

pai, zice si la lege, dar explic si eu daca nu e clar acolo : de ex., nu se platesc darile la stat ca nu mai sunt bani fiindca cu ei s-a achitat o fact. de chelt. personale care chelt. nu trebuia suportata de catre firma ci de catre patron direct.

mutual, la Mar 10 2009, 08:51 PM, a spus:

Cunoasteti cazuri in care s-au inaintat sesizari penale pentru inregistrarea eronata a unor cheltuieli nedeductibile fiscal?

numai din auzite de la o pers. din min. fin., acum vreo 2 ani, cred ...

mutual, la Mar 10 2009, 08:51 PM, a spus:

Cum se mai poate aplica legea contabilitatii pentru acele documente justificative emise avand inscrise drept beneficiar o oarecare societate comerciala privata, reprezentand cheltuieli nedeductibile de mii de euro (zeci de mii de euro)?

imi cer scuze, dar nu am inteles ce vrei sa spui.

[Otilia Alupei]

Dan Ene, la Mar 10 2009, 09:11 PM, a spus:

Si daca bagi pe 457 cum faci cu impozitul pe dividente ??? calculezi 16% din valarea bunului cumparat si declari in dec. 100 , nu mi se pare prea corect

ba e f corect, exact asa se procedeaza.

dragilor, sa va spun drept, eu cam obosit sa tot explic, am multe posturi in care am facut asta, insa vad ca va e greu sa acceptati sau sa intelegeti ce spun, nu-i nimic. din pct meu de vedere nu-i problema, sincer vb., insa eu am sa renunt fiindca nu reusesc sa ajung la voi si mi se pare ca-mi pierd energia inutil in acest topic, va rog sa ma intelegeti.
sunt sigura ca am dreptate si ca modul meu de lucru este cel corect, insa fiecare are dreptul sa faca cum crede ca e mai bine, indiferent ce spune unul si altul.

va respect pe toti, zau ca da, insa mi-a pierit clorofila ... m-am plictisit rau de tema asta... iertati-ma, va rog
ma duc pe alte topice

numai bine.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 10 March 2009 - 10:16 PM

[mutual]

Otilia draga,

Eu unul nu am vrut sa te bag in ceata, exista controverse pe un anumit subiect, mai ales din cele delicate, pentru a ne clarifica spetele puse in discutie si de a invata din practica celorlalti. Una este formularea legala a unor prevederi si alta este interpretarea si aplicarea lor in viata reala.

Tu ai adus in discutie o speta de natura infractionala, bazata de fapt pe interpretarea foarte stricta a Codului Fiscal (si CPF+norme) si a Legii contabilitatii. In opinia mea, baza discutiei trebuia sa fie interpretarea Codului Penal (si CPP) in corelatie cu legislatia fiscala pentru ca la savirsirea unei infractiuni trebuie sa existe constituite toate elementele acesteia, de aceea am intrebat care ar fi destinatia legala a utilizarii resurselor financiare, materiale intr-o societate comerciala oarecare si care este deturnata prin achizitionarea unor materiale incadrate in momentul consumului la categoria "nedeductibile". De asemenea, deturnarea de fonduri ramine infractiune indiferent daca se platesc sau nu impozite calculate si (ne)datorate. Corelativ am intrebat daca documentele avand inscris la beneficiar acea societate comerciala, aferente cheltuielilor nedeductibile considerate deturnare de fonduri, trebuie inregistrate in contabilitate sau nu, cu adresa la "celebrul" art.41 pct.1 din Legea 82/1991 (REP) - baza activitatii GF.

ART. 41
Constituie contravenții la prevederile prezentei legi următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni:
1. deținerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, titluri de valoare, numerar și alte drepturi și obligații, precum și efectuarea de operațiuni economice, fără să fie înregistrate în contabilitate;

Iar interpretarea frazei: "următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni" are ca baza Codul Penal (si CPP), practica judiciara si nu legislatia fiscala sau financiar-contabila.

Sper sa mai exista si opinii diferite sau contrare celor scrise de mine, din practica ar fi si mai clar.

[Otilia Alupei]

mutual, la Mar 11 2009, 10:35 PM, a spus:

Otilia draga,

Eu unul nu am vrut sa te bag in ceata,

cine ti-a zis ca m-ai bagat in ceata ??

nu e vb de bagat in ceata, nicidecum, doar ca mi s-a luat de subiectul asta, am multe posturi aici si vad o reticenta clara la parerile mele, asa ca ce rost mai are ?? eu mi-am spus pct. de vedere si l-am explicat pe larg, insa nu oblig pe nimeni sa faca ce zic eu, dar nici nu-mi mai pierd timpul sa tot explic cand vad ca se doreste o confirmare/o unda verde pt. trecerea chelt. neortodoxe macar pe nedeductibile, iar aceasta "aprobare" eu n-o pot da fiindca nu cred deloc in ea. asta-i tot ! :biggrin:

numai bine.

[acciza]

Doresc sa va supun atentiei un scenariu, din pacate posibil :
- anul de gratie 2009: contabil la o societate, cu doi sau mai multi asociati, treburile merg bine, afacerea e prospera, toata lumea e multumita, inclusiv asociatii , contabilul etc... veniturile sint destul de mari ca sa acopere cheltuielile, profitul e destul de mare ca la impartirea lui pe dividende asociatii sa fie multumiti, dar nu e destul : asociatii doresc mai mult, dau prea multi bani la buget, asa ca mai umfla cheltuielile cu ... diverse . Contabilul nostru, bineintentionat , ii anunta verbal pe asociati ca nu e bine, dar accepta, azi un ATV, miine un ATV si tot asa ... toata lumea multumita
- anul 2013, sa zicem : de la un fleac , asociatii nostri se cearta , constata ca nu mai pot face afaceri impreuna , si doresc sa se desparta. 50% e prea putin ! si se cearta , si nu se inteleg , si iar se cearta ... si la un moment dat unul din ei isi aminteste ca , parca prin 2009, celalalt asociat a decontat un ATV si a dedus si TVA, si a calculat si amortizare, si realizeaza ca isi poate "speria " asociatul dandu-l in judecata pentru prejudicii cauzate ... si de aici incepe un cosmar , in care , ghici cine da cu subsemnatul : contabilul amabil , dragut si bineintentionat !
Merita ?

[cmfarkas]

Am citit cu interes topicul, si in primul rand, cred ca o sa ma reprofilez

Eu sunt idealista, de felul meu, si mi-a fost foarte greu sa recunosc ca, daca nu faci, cum vor patronii/administratorii, poti sa-ti cauti alt loc de munca.
Intr-un oras de provincie, unde oricum suntem prea multi, si joburi prea putine, la un moment dat nu mai ai unde sa te duci.

Eu caut, ca toata lumea, solutii legale. Recunosc, ma sperie scenariile posibile in cazul unui control, dar vreau (trebuie) sa cred ca exista solutii, care sa-i multumesca si pe patroni si pe "organe".

S-a discutat de toate in acest topic in afara de urmatorele cazuri:
1. Sa presupunem ca ATV-ul este achizitionat de un administrator (cu/sau fara stirea asociatilor), el neavand dreptul la dividende.
2. Sa presupunem ca patronul care cumpara ATV-ul este persoana nerezidenta, detine mai mult de 25% din capital pe o perioada mai mare de 2 ani, deci nu i se retine impozit pe dividende.

Astept parerile voastre.

[roxana_sauciuc]

Salutari,
as avea si eu nevoie de ajutorul vostru...

Administratorul firmei achizitioneaza diverse produse care nu sunt pentru firma ci personale (ch nedeductibile fiscal). Inteleg ca daca fac nota:
658.neded=401 si
401=5311
se considera avans la dividende si este ilegal.

Voi cum procedati in aceste situatii?

[a.d.n.]

Cum adica, "voi cum procedati in astfel de situatii"?

Ori e chelt. nedeductibila. Ori se considera plata de dividende. Amandoua, odata nu merge....

N-am inteles ce vrei sa spui.

[Topo]

:) cel mai corect...pe cheltuiala nedeductibila :D

[DYDY]

a.d.n., la Dec 18 2008, 03:54 PM, a spus:

As dori sa adunam intr-un topic (daca sunteti de acord) toate tipurile de cumparari facute "aiurea" de patroni si pe care trebuie sa le inregistram cumva ...
Am o factura pe care apare "echipament sportiv", 1buc * 2857.2 fara TVA, total factura 3400. E achitata cu bon fiscal pe care apare " snowboard 1*3400".
Firma n-are nicio treaba cu echipamentele sportive...
Cum ma sfatuiti sa inregistrez?Multumesc.

daca ai si sold la 455 cu valoarea imprumutata de catre asociat poti inregistra direct pe 455 in loc de orice alta cheltuiala dedeuctibila sa nu,in care sa incluzi si valoarea TVA, sau daca ar avea dividende de primit le poti diminua cu aceste "cheltuieli" care nu sunt pentru desfasurarea activitatii societatii ci in folosul personal al asociatului...

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 04 July 2009 - 11:36 AM

[Dana42]

Pt. Roxana_sauciuc:
Din postarea ta am inteles ca administratorul este si asociat. In cazul in care un asociat genereaza cheltuieli strict in folosul lui ( pot fi si de placere, de ex. o excursie pe Coasta de Azur ) , acestea ar trebui tratate ca dividende, insa atentie: ca o plata de dividend, adica netul. De la net calculezi brutul, impozitezi, declari si platesti imp.pe dividende.

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 25 May 2009 - 10:01 AM